Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-2501/16

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А75-943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2501/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года по делу N А75-943/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 921 руб. 78 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Оганесяна Норайра Хосрововича (ОГРНИП 304860236600845, ИНН 860200228933),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Оганесяна Норайра Хосрововича (далее - ИП Оганесян Н.Х.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Кравченко Вадим Викторович (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 56, а/я 696).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015.

03.08.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

поступило заявление ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов ИП Оганесяна Н.Х. задолженности в размере 1 921 рубля 78 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 622 рублей 66 копеек, пени в размере 259 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 4, 16, 34, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на наличие у предпринимателя задолженности по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Определением суда от 20.08.2015 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 30.09.2015 ИП Оганесян Н.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Вадим Викторович (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 56, а/я 696).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2015 по делу N А75-943/2015 в удовлетворении заявления ИФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов ИП Оганесяна Н.Х. задолженности в размере 1 921 рубля 78 копеек отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, мотивируя свое несогласие с судебным актом следующими доводами:

- заявителем был представлен весь пакет документов, подтверждающих задолженность ИП Оганесяна Н.Х. по обязательным платежам, никем из участвующих в деле о банкротстве лиц требование уполномоченного органа не оспорено;

- суд не в полном объеме и не всесторонне исследовал материалы дела;

- инспекцией 19.11.2015 в адрес ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 2 в г. Сургуте был направлен запрос о предоставлении пояснений относительно указанной задолженности и предоставлении подтверждающих документов.

К апелляционной жалобе приложен ответ ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 2 в г. Сургуте от 24.11.2015 N 03-07-12/07/13342 с приложением документов из ФСС, о приобщении которых заявитель жалобы в установленном АПК РФ порядке ходатайства не изложил.

Предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Представленные истцом пояснения ФСС датированы 24.11.2015, то есть после объявления резолютивной части обжалуемого определения. Иными словами, этот документ является результатом сбора дополнительных доказательств по делу после вынесения итогового судебного акта и не мог быть предметом судебного исследования по объективным основаниям. В то время как суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в том числе, на предмет соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд первой инстанции доказательствам.

Приложенные к пояснениям документы (формы 4-ФСС, требования, решения, справка) датированы до принятия судебного акта, и ФНС России как уполномоченный орган была вправе получить эти документы заблаговременно через систему межведомственного взаимодействия, реализовав право на представление доказательств при рассмотрении ее требования судом первой инстанции. Таким образом, установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ основания для приобщения новых доказательств заявителем не приведены и не раскрыты. Также суд отмечает, что требование ФНС России, во включении которого в реестр кредиторов ИП Оганесяна Н.Х. отказано, при имеющихся в материалах обособленного спора документах в его обоснование, не позволяет установить период образования задолженности по обязательным платежам. Соответственно, относимость приложенных к апелляционной жалобе документов неочевидна: из документов, приложенных к требованию уполномоченного органа и приложенных к апелляционной жалобе, тождество периодов образования задолженности не усматривается.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как установил суд, в подтверждение наличия задолженности в заявленном размере, уполномоченным органом представлены: уведомление о наличии задолженности N 03.07.15/07/7788 от 13.07.2015, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.07.2015, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 7-14).

Между тем, представленные доказательства признаны судом недостаточными для удовлетворения требования уполномоченного органа в размере заявленной в реестр сумму задолженности по взносам на обязательное социальное страхование.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 указанного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Федерального закона N 212).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи Федерального закона N 212).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).

Предусмотренные статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13 по делу N А78-3140/2012).

Из материалов дела видно, что уполномоченным органом не представлено ни требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ни решений о взыскании суммы страховых взносов или о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, ни постановлений об обращении взыскания на иное имущество плательщика взносов, ни каких-либо иных документов, предусмотренных доказательством.

Наличие лишь уведомления о наличии задолженности и таблицы расчетов пени за период с 01.01.2010 по 27.05.2015 не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приложенные в обоснование заявления уполномоченного органа документы не подтверждают соблюдение установленного порядка взыскания задолженности, не содержат информацию о периодах возникновения задолженности по обязательным платежам. Заявленное в реестр требование относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Апелляционная жалоба не опровергает обоснованность постановленных судом первой инстанции выводов при имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года по делу N А75-943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Е.П. Кливер