Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2016 г. N 20АП-2336/16 (ключевые темы: исполнительное производство - право на обжалование - судебное решение - опись имущества - акт о наложении ареста)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2016 г. N 20АП-2336/16

г. Тула

13 июня 2016 г.

Дело N А68-11889/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 13.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., пи участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000692770, ИНН 4011012100) - Клюевой Н.А. (доверенность от 21.12.2015), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) - Маркеловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 8), от общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" - Пантелеевой С.Ю. (доверенность от 06.03.2015 N 3), в отсутствие представителей ответчика - отдела судебных приставов Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЭМКРАС-Дон" (г. Ростов - на - Дону, ОГРН 1086163001539, ИНН 6163090925), Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-11889/2015 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района УФССП России по Тульской области (далее по тексту - ответчик) по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2015 незаконными и о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района УФССП России по Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены актов о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2015, вынесенных в рамках исполнительного производства от 15.09.2015 N 48666/15/40036-ИП в части передачи имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭМКРАС-Дон", Малоярославецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2015, выразившиеся в неизвещении ООО "Теплицэнергострой" о времени и месте совершения исполнительных действий, неуведомлении о совершении исполнительных действий, передаче арестованного имущества на ответственное хранение иному лицу.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Считая, что данное решение принято судом с нарушением норм процессуального и материального права и затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский", последнее в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по настоящему делу отменить и принять новое решение. Мотивируя свою позицию, указывает, что на дату вынесения судебного решения 17.03.2016 ООО ТК "Новомосковский" являлось взыскателем по сводному исполнительному производству от 15.09.2015 N 46746/15/40036-СД, возбужденному Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплицэнергострой", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новомосковского района УФССП России по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭМКРАС-Дон", Малоярославецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

После перерыва в судебном заседании, объявленного на 06.06.2016, общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06.06.2016, на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" извещено о времени и месте судебного заседания. Явка в настоящее судебное заседание представителей сторон не признана судом обязательной, каких-либо дополнительных пояснений по апелляционной жалобе от общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" не требовалось. Уважительных причин неявки представителей подателя жалобы в судебное заседание им в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся представителей общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 указанного постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" не является лицом, участвующим в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский". Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский", каких-либо обязанностей на него не возлагают.

Довод апеллянта о том, что на дату вынесения судебного решения 17.03.2016 ООО ТК "Новомосковский" являлся взыскателем по сводному исполнительному производству от 15.09.2015 N 46746/15/40036-СД, возбужденному Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2015 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ООО "Теплицэнергострой" на основании исполнительного листа от 24.07.2015 N А68-4683/14, выданного Арбитражным судом Тульской области от 16.07.2015, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 107 532 726 рублей 47 копеек, возбуждено исполнительного производство N 46746/15-40036-ИП.

Постановлением от 21.08.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 46746/15-40036-ИП приостановлено с 21.08.2015 до принятия Арбитражным судом Центрального округа по делу N А68-4683/2014 постановления.

Постановлением от 29.10.2015 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство от 28.07.2015 N 46746/15-40036-ИП.

Постановлением от 23.12.2015 судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства от 02.12.2015 N 53200/15/40036-ИП, от 15.09.2015 N 48666/15/40036-ИП, от 28.07.2015 N 46746/15/40036-ИП в сводное исполнительное производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые ООО "Теплицэнергострой" в рамках настоящего дела действия (бездействия) судебного пристава отдела судебных приставов Новомосковского района УФССП России по Тульской области по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2015 произведены судебным приставом во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 15.09.2015 N 48666/15/40036-ИП, взыскателем по которому является ООО "ЭМКРАС-Дон", должником - ООО "Теплицэнергострой".

Таким образом, на момент вынесения постановления (поручения) судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015 на рассмотрении в Малоярославецом РОСП УФССП России по Калужской области находилось только одно исполнительное производство от 15.09.2015 N 48666/15/40036-ИП, взыскателем по которому являлось ООО "ЭМКРАС-Дон".

Исполнительное же производство от 28.07.2015 N 46746/15/40036-ИП, в котором взыскателем является ООО ТК "Новомосковский", как указано выше, с 21.08.2015 было приостановлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-11889/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" следует прекратить, в связи с чем изложенные в ней доводы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184, 185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-11889/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов