Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-5993/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

А55-27824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления ФНС по Самарской области - представителя Малороссиянцева С.Г. (доверенность N 12-22/0022 от 11.03.2016),

от Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области - представителя Малороссиянцева С.Г. (доверенность N 04/094 от 14.03.2016),

от индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Геннадьевны - представителя Кузьмина М.А. (доверенность от 28.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-27824/2015 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Геннадьевны, Самарская область, г. Тольятти,

к 1. Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к 2. Управлению ФНС по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаева Марина Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области и Управлению ФНС по Самарской области (с учетом изменения требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области N 13-53/1429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015, в части доначисления предпринимателю Исаевой Марине Геннадьевне земельного налога в размере 118 944 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области N 13-53/1429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015, в части доначисления предпринимателю Исаевой Марине Геннадьевне земельного налога в размере 118 944 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Исаевой Марины Геннадьевны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции с жалобой обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-27824/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции с жалобой на принятый судом первой инстанции судебный акт обратилось также Управление ФНС России по Самарской области, которое также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-27824/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговые органы указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на необходимость применения измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2015 года.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционные жалобы, в котором заявитель просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-27824/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов, просил оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2016.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция) в отношении индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Геннадьевны была проведена камеральная проверка по земельному налогу за 2014 год. По результатам проверки составлен акт N 13-14/995 от 08.05.2015 и вынесено решение N 13-53/1429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23789 руб. Этим решением Исаевой М.Г. доначислен земельный налог в размере 237889 руб., а также начислены пени в размере 8340,92 руб.

Исаевой М.Г. была подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение Инспекции. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 003-15/22602@ решение Инспекции изменено: размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен до 5947 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что предпринимателю Исаевой Марине Геннадьевне на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами: 63:09:0304061:934 и 63:09:0303063:38. Ею были подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой заявитель исчислил к уплате за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304061:934 - 166 378 руб., а за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303063:38 - 2 374 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304061:934 заявителем неверно определена налогооблагаемая база: расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 12 676 400 руб., тогда как, по мнению Инспекции, актуальная кадастровая стоимость в проверяемом периоде составила 30 801 312,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 N 2750-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 2 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304061:934 утверждена в размере 30 801 312,80 руб.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее -Комиссией) было рассмотрено заявление Исаевой М.Г. от 23.05.2014 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка и вынесено решение от 18.06.2014 N 14/20с-49, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304061:934 определена в размере 12 676 400 рублей ( л.д.50-52). Сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0304061:934, определенной в размере рыночной в соответствии с решением Комиссии от 18.06.2014 внесены в государственный кадастр недвижимости 27.06.2014 (л.д.47-49).

Поскольку решением комиссии установлена кадастровая стоимость по вышеназванному земельному участку в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, принадлежащего заявителю, не подлежит применению при исчислении земельного налога с начала налогового периода (в данном случае с 01.01.2014), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01.07.2014, по аналогии с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А65-25822/2014, от 26.06.2015 по делу N А65-25820/2014).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 -го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1 -го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в законную силу 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) определено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 63:09:0304061:934 в размере рыночной стоимости равной 12 676 400 руб. была определена решением Комиссии от 18.06.2014 до введения в действие Закона N 225-ФЗ.

Учитывая, что на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ заявление Исаевой М.Г. было рассмотрено Комиссией, положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Комиссии от 18.06.20143, не могут применяться с 1 января 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ИП Исаева М.Г., ошибочно посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304061:934, установленная решением комиссии от 18.06.2014, должна применяться с 01.01.2014, неправильно рассчитала земельный налог, подлежащий уплате, однако выводы Инспекции о необходимости применения новой кадастровой стоимости лишь с 1 января 2015 года, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, также являются ошибочными.

С учетом изложенного, расчет земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0304061:934 должен производиться за первое полугодие 2014 г. - согласно кадастровой стоимости, установленной на 1 января 2014 г. в размере 30 801 312,80 руб., а за второе полугодие согласно кадастровой стоимости установленной по решению комиссии от 18.06.2014 в размере 12 676 400 руб. При этом, сумма земельного налога по вышеназванному земельному участку составляет 285 323 руб. Исходя из расчета содержащегося в оспариваемом решении, сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0304061:934 исчислена Инспекцией в следующем размере: 30 801 313 * 1,5 %* 0,875 = 404 267 руб. Соответственно сумма, необоснованных доначислений составляет 118 944 руб.

В указанной части оспариваемое решение Инспекции противоречит вышеназванным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным в оспариваемой части и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Исаевой Марины Геннадьевны.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционных жалобах Инспекции и Управления, как несостоятельные, не основанные на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по делу А65-22842/2015, в котором предметом оспаривания выступает решение налогового органа, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-27824/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин