Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 05АП-2608/16

г. Владивосток

14 июня 2016 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-2608/2016

на определение от 06.03.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галс" о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Васягиным В.Н. возложенных на него обязанностей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Дальлесстрах" (переименовано в ПАО Страховая группа "ХОСКА") в деле, возбужденном по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

арбитражный управляющий Васягин Владимир Николаевич (паспорт);

от УФНС России по Приморскому краю: представитель Кривко Т.В. (доверенность N 12-30-4735 от 11.01.2016, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "Галс": представитель Карьков О.В. (доверенность N 160328 от 28.03.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - ООО "Восточный путь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.

Определениями Арбитражного суда Приморского края продлен срок конкурсного производства до 18.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего Васягина Владимира Николаевича, выразившихся в необоснованном расходовании из конкурсной массы должника денежных средств на общую сумму 1 264 117,48 руб.; обязании арбитражного управляющего Васягина В.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Восточный путь" 1 264 117,48 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, на стороне ответчика привлечена страховая организация, в которой Васягиным В.Н. застрахована гражданская ответственность арбитражного управляющего - общество с ограниченной ответственностью "СК Дальлесстрах" (далее - ООО "СК Дальлесстрах").

До вынесения определения в рамках настоящего обособленного спора конкурсный кредитор заявил об уточнении предмета жалобы, в связи с чем просил:

1. признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего Васягина В.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста А.С. Басенко по договору от 01.09.2014 N 35-03 на оказание услуг технической поддержки в проведении торгов;

2. признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего Васягина В.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", выразившиеся в необоснованном расходовании из конкурсной массы должника:

- 230 801,86 руб. подотчетных денежных средств;

- 5 000 руб., оплаченных в адрес Адвокатского бюро "Белянцев и партнеры" по договору от 12.12.2014 N 103-14 об оказании юридической помощи;

- 30 000 руб., перечисленных в адрес А.С. Басенко платежным поручением от 14.08.2014 N 11 за оказание технической поддержки в проведении торгов;

- 50 000 руб., снятых 05.03.2015 по чеку N НБ9078102 и не возвращенных в конкурсную массу ООО "Восточный путь";

- 17 000 руб., перечисленных в адрес ООО "Росгосстрах" платежным поручением от 07.07.2015 N 49 в качестве страховой премии;

- 200 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для целей обеспечения покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "ДЭКС" (дело N А51-8400/2014).

Также заявил отказ от взыскания с арбитражного управляющего Васягина В.Н. 248 412,39 руб.

Просил взыскать с арбитражного управляющего Васягина В.Н. в пользу ООО "Восточный путь" 532 801,86 руб. необоснованно расходованных денежных средств.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2016 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично. Прекращено производство по требованию о взыскании с арбитражного управляющего Васягина В.Н. 248 412,39 руб. Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Васягина В.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста А.С. Басенко по договору от 01.09.2014 N 35-03 на оказание технической поддержки в проведении торгов. Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Васягина В.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", выразившиеся в необоснованном расходовании из конкурсной массы ООО "Восточный путь" 230 801,86 руб. подотчетных денежных средств; 30 000 руб., перечисленных в адрес А.С. Басенко платежным поручением от 14.08.2014 N 11 за оказание технической поддержки в проведении торгов; 17 000 руб., перечисленных в адрес ООО "Росгосстрах" платежным поручением от 07.07.2015 N 49 в качестве страховой премии; 200 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для целей обеспечения покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "ДЭКС". С арбитражного управляющего Васягина В.Н. в пользу ООО "Восточный путь" взыскано 477 801,86 руб. необоснованно расходованных денежных средств. В удовлетворении жалобы в остальной части требований о взыскании расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Васягин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А. погасить сложившуюся перед Васягиным В.Н. задолженность в размере 154 035 руб., составляющих сумму невозмещенных расходов за процедуру банкротства за счет текущих платежей должника; привлечь к рассмотрению заявления кредитора страховую организацию ОАО "Дальлесстрах" (ПАО "Страховая компания Хоска"). В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от ООО "Галс", конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Васягин Владимир Николаевич поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2016 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО "Галс", уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение арбитражного суда первой инстанции считают правомерным, не подлежащим отмене. Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2016 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

06.06.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

арбитражный управляющий Васягин Владимир Николаевич (паспорт);

от ООО "Галс" - представитель Карьков О.В. (доверенность N 160328 от 28.03.2016, паспорт);

За время перерыва в канцелярию суда от Васягина В.Н. поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2016 отменить, признать обоснованными расходы по привлечению специалиста для оказания юридической помощи (121 000 руб.), по оценке имущества (60 000 руб.), по выполнению переводов сведений об иностранных контрагентах (5 715 руб.), автотранспортные расходы (60 000 руб.), выплаты кредитору третьей очереди "Корея Трейдинг энд Эндастриез" за счет подотчетных средств (2 465 руб.), расходы на публикацию о продаже имущества в газете "Золотой Рог" (7 300 руб.), прочие расходы (абонентский почтовый ящик, канцтовары, расходные материалы и т.п. 43 012,77 руб.), по выплате привлеченному специалисту (30 000 руб.), а также признать необоснованно использованными и подлежащими взысканию с ответчика денежные средства должника в сумме 45 965 руб.

Васягин В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений.

Представитель ООО "Галс" поддержал возражения на апелляционную жалобу Васягина В.Н.

После завершения исследования доказательств по делу, в судебных прениях лица, принявшие участие в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных уточнений к ней, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Оценив представленный представителем заявителя отказ от части требований на сумму 248 412,39 руб. с позиции статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Галс" в указанной части, приняв во внимание наличие соответствующих полномочий у представителя заявителя.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора и взыскивая с арбитражного управляющего Васягина В.Н. в пользу ООО "Восточный путь" 477 801,86 руб. необоснованно расходованных денежных средств, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по расходованию денежных средств должника по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания жалобы конкурсного кредитора следует, что требования ООО "Галс" обусловлены, в том числе, необходимостью признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего Васягина В.Н., выразившихся в необоснованном привлечении специалиста А.С. Басенко по договору от 01.09.2014 N 35-03 на оказание услуг для оказания технической поддержки в проведении торгов, а также оплаты специалисту 30 000 руб Также содержится требование о признании необоснованными расходы привлеченному специалисту Басенко А.С. в размере 121 000 руб. выплаченного 03.07.2015 вознаграждения по договору N 35-02 от 01.07.2014 на оказание услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору от 01.09.2014 N 35-03, заключенному между арбитражным управляющим Васягиным В.Н. (заказчик) и Басенко А.С. (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах, службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в налоговых и иных органах по вопросам, связанным с продажей имущества должника, в том числе с подготовкой, организацией и проведением торгов по продаже имущества должника.

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. за весь объем услуг. Окончательная оплата производится после подписания Акта об оказании услуг.

10.12.2014 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому за период с 01.09.2014 по 10.12.2014 исполнителем подготовлены документы на обжалование действий приставов и Росреестра по запрету на реализацию офисного помещения, оказана техническая помощь в регистрации заказчика на торговой площадке Сбербанк АСТ, подготовлены проекты текстов объявлений о торгах для размещения в "Коммерсантъ" и "Приморской газете", подготовка договоров о задатке с участниками торгов, протокола рассмотрения заявок, протокола торгов, договора купли-продажи с победителем торгов, текстов объявлений о результатах торгов.

Из материалов основного дела следует, что кредиторами на собрании 14.07.2014 (первое собрание после открытия конкурсного производства) утверждена начальная цена офисного помещения, утвержден порядок продажи имущества, утверждены предложенные конкурсным управляющим меры по взысканию дебиторской задолженности (том 2 л.д.41-43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Предложению о продаже имущества ООО "Восточный путь" (том 2 л.д. 71), организатором торгов является конкурсный управляющий. Данное Предложение не содержит условие о привлечении к торгам третьих лиц.

Следовательно, привлечение в процедуру для проведения торгов офисного помещения третьего лица - Басенко А.С. по договору от 01.09.2014 N 35-03 является необоснованным, а возмещение ему из конкурсной массы 30 000 руб. являются убытками для должника, поскольку на эту сумму конкурсная масса уменьшена.

Проверяя возражения арбитражного управляющего Васягина В.Н. относительно отсутствия у него соответствующего опыта, суд первой инстанции учел, что, действительно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает арбитражному управляющему привлекать организаторов торгов и оплачивать их услуги из конкурсной массы, поскольку при подготовке и проведении торгов конкурсный управляющий обязан учитывая правовую составляющую, реализовать и техническую сторону вопроса, не нарушая сроки и соблюдая процедуру. Высшее образование, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих не доказывают наличие специальных знаний и навыков у конкурсного управляющего.

Однако, в данном случае, согласно утвержденному конкурсными кредиторами Предложению о продаже имущества, организатором торгов выступал сам арбитражный управляющий.

На основании изложенного, жалоба конкурсного кредитора в данной части обоснованна и подлежит удовлетворению.

Жалоба конкурсного кредитора также содержит требование о наличии необоснованных расходов должника, понесенных на оплату услуг привлеченного арбитражным управляющим специалиста Басенко А.С. в размере 121 000 руб. выплаченного 03.07.2015 вознаграждения по договору N 35-02 от 01.07.2014 на оказание услуг (расходы включены в авансовый отчет N 7 от 03.07.2015).

На основании договора N 35-02 от 01.07.2014 на оказание услуг, Басенко А.С. (исполнитель) обязался оказать обществу (заказчик) юридические услуги, в частности: подготовка исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности, подготовка заявлений о признании сделок недействительными, подготовка отзыва на требования кредиторов, консультация по правовым вопросам, осуществление иных юридических услуг, связанных с конкурсным производством. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. ежемесячно, оплата оказанных услуг осуществляется после подписания акта об оказании услуг (пункты 5, 6 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки работ от 30.06.2015, расходному кассовому ордеру от 03.07.2015 оказанные услуги оплачены на сумму в размере 121 000 руб. (в авансовом отчете указанная сумма проведена как за услуги оператора электронной площадки).

При этом привлечение специалиста Басенко А.С. по договору N 35-02 от 01.07.2014 не отражено арбитражным управляющим в имеющихся в материалах основного дела Отчетах конкурсного управляющему о ходе конкурсного производства (отчеты от 07.07.2014, от 07.11.2014, от 18.02.2015, от 29.04.2015, тома 2 и 3).

Вместе с тем, часть 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с данной нормой разработаны Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (подпункт "е" пункта 5 Общих правил), типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение N 5), утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Судом установлено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства содержатся сведения о привлечении Басенко А.С. только по договору от 01.09.2014 N 35-03 (специалист по электронным торгам).

Отсутствие в отчетах информации о привлечении специалиста на выполнение юридических услуг по договору N 35-02 от 01.07.2014 не дает право арбитражному управляющему оплатить такие услуги за счет конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование жалобы о необоснованном расходовании за счет конкурсной массы 121 000 руб. на оплату юридических услуг по договору N 35-02 от 01.07.2014, взыскал данную сумму с арбитражного управляющего Васягина В.Н.

01.04.2015 арбитражным управляющим с основного счета ООО "Восточный путь" перечислены 5 000 руб. Адвокатскому бюро "Белянцев и партнеры" по договору от 12.12.2014 N 103-14, заключенному между арбитражным управляющим должника (заказчик) и Адвокатским бюро "Белянцев и партнеры" на оказание юридической помощи.

Проверяя жалобу конкурсного кредитора в данной части, апелляционный суд усматривает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела указанного договора.

Вместе с тем, действия арбитражного управляющего Васягина В.Н. по заключению договора от 12.12.2014 N 103-14 с Адвокатским бюро "Белянцев и партнеры" и оплате затрат на услуги адвоката не могут быть признаны оправданными.

Так, сторонами не определена цена договора, в материалы дела не представлены результаты оказанных услуг (учредительные документы иностранного контрагента). Из акта N 1 о 16.03.2015 следует, что за единственное действие - составление и направление запроса о текущем юридическом статусе иностранной организации "TILMAN ALLIANCE LTD" выплате адвокату подлежит 5 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, является несоразмерным предполагаемому результату оказания услуг, поскольку для выполнения (составления) указанного запроса не требуется познаний в области юриспруденции, арбитражный управляющий мог самостоятельно оформить запрос.

Кроме того, сведения о привлечении Адвокатского бюро "Белянцев и партнеры" по договору от 12.12.2014 N 103-14 в Отчетах конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем у арбитражного управляющего не возникло право для оплаты указанных услуг за счет конкурсной массы должника.

Согласно платежному поручению от 08.07.2015 N 49 в адрес страховой организации ООО "Росгосстрах" со счета ООО "Восточный путь" перечислена страховая премия в размере 17 000 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.06.2015.

Однако, пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит в числе расходов, оплачиваемых за счет конкурсной массы должника расходы на оплату страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

Наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности является условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Анализ указанных норм свидетельствует, что оплата страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего производится за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Следовательно, у арбитражного управляющего Васягина В.Н. отсутствовало право по перечислению в адрес ОАО "Росгосстрах" страховой премии по платежному поручению N 49 от 07.07.2015 на сумму 17 000 руб., в связи с чем перечисленные денежные средства в сумме 17 000 руб. подлежат взысканию с арбитражного управляющего Васягина В.Н. в пользу ООО "Восточный путь".

Из представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции в материалы дела конкурсным кредитором платежного поручения N 501639 от 21.03.2016 следует, что Васягин В.Н. возвратил в конкурсную массу ООО "Восточный путь" часть выплат страховой премии по страхованию ответственности арбитражного управляющего Васягина В.Н. на сумму 1 руб.

Согласно представленному 30.05.2016 в рамках судебного заседания апелляционному суду Васягиным В.Н. чека безналичной оплаты услуг от 29.05.2016 по операции N 1863181 последний возвратил в конкурную массу должника 17 000 руб. страховой премии по страхованию ответственности арбитражного управляющего Васягина В.Н.

Предпринятые действия Васягина В.Н. по возврату 17 000 руб., после вынесения обжалуемого определения, апелляционный суд расценивает как согласие с выводами суда первой инстанции о признании его действий ненадлежащими в данной части.

Согласно квитанции N 1 от 22.12.2014 оплачены услуги 60 000 руб. по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Региональный аудит" по договору N 27-14/027 от 27.11.2014.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что оплата расходов на оплату услуг оценщика, производится за счет средств должника, если оценка является обязательной в соответствии с Федеральным законом. К таким случаям относится оценка по требованию конкурсного кредитора, у которого размер требований превышает два процента общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 139, статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку указанное требование кредиторов в материалах дела отсутствует, и на наличие требования кредиторов арбитражный управляющий в отзыве на жалобу не ссылался, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об оплате оценки дебиторской задолженности в размере 60 000 руб.

Платежным поручением от 15.07.2014 N 8 за счет денежных средств должника в депозит Арбитражного суда Приморского края конкурсным управляющим внесено 200 000 рублей на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "ДЭКС" N А51-8400/2014, возбужденное по инициативе ликвидатора - ООО "Восточный путь" определением суда от 03.05.2014.

Вступившим в законную силу определением от 15.06.2015 арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Восточный путь" Васягиным В.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО "Восточный путь" в размере 200 000 руб. Указанные денежные средства арбитражным управляющим были перечислены в депозит суда на финансирование расходов по делу о банкротстве дебитора должника ООО "ДЭКС" (N А51-8400/2014). Изъятие из конкурсной массы денежных средств на финансирование процедур банкротства ООО "ДЭКС" привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинило должнику убытки в размере 200 000 руб. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причиненные кредиторам убытки в размере 200 000 руб. не доказываются вновь и подлежат взысканию с арбитражного управляющего Васягина В.Н. в конкурсную массу должника.

Также судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим оплачены арендные платежи в размере 60 000 руб. самому себе по договору аренды автотранспортного средства от 07.03.2014, заключенному между ООО "Восточный путь" в лице конкурсного управляющего Васягиным В.Н. (арендатор) и Васягиным В.Н. (арендодатель). По акту от 06.06.2015 транспортное средство возвращено арендодателю (расходы включены в авансовый отчет N 7).

Судом учтено, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор аренды, как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не согласован с кредиторами. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость аренды автомобиля в процедуре конкурсного производства, учитывая, что должник производственную деятельность не осуществляет, а также использование арендованного автомобиля для обеспечения процедуры банкротства общества.

Путевые листы, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 являются первичными документами по учету работы автомобиля, отсутствуют.

Суд первой инстанции верно отметил, что конкурсный управляющий не был лишен возможности пользоваться транспортным средством без договора аренды, возмещая при этом расходы на оплату ГСМ за счет средств должника. Арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника должен был предвидеть указанные расходы, при этом, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это противоречит целям конкурсного производства.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции признать действия конкурсного управляющего по аренде транспортных средств от имени должника у самого себя не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверяя анализ конкурсного кредитора - ООО "Галс" движения денежных средств по расчетному счету должника за период с 23.04.2014 по 07.07.2015 с документами, переданными арбитражным управляющим Васягиным В.Н. вновь назначенному конкурсному управляющему Екидину А.А., в том числе авансовые отчеты, суд первой инстанции установил неправомерное расходование денежных средств должника на иные цели.

Так, по авансовому отчету N 8 от 06.10.2015 оплачены услуги "Прим-Экспресс-ДВ" на сумму 7 100 руб. по упаковке, погрузке и доставке груза курьерской почтой (документов должника) с офиса должника - ул. Стрельникова, 12 (в связи со сменой владельца нежилого помещения) по адресу проживания вновь назначенного конкурсного управляющего Екидина А.А.

Суд счел понесенные расходы за счет должника незаконными и необоснованными, поскольку арбитражный управляющий Васягин В.Н. после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не вправе был распоряжаться денежными средствами ООО "Восточный путь"; в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения арбитражного управляющего Екидина А.А. от получения документов должника от прежнего арбитражного управляющего, также отсутствуют доказательства получения документов Екидиным А.А.

По авансовому отчету N 7 от 03.07.2015 оплачены услуги Басенко А.С. в размере 121 000 руб. по договору N 35-02 от 01.07.2014, госпошлина 3 000 руб. по чеку-ордеру от 11.07.2015, 60 000 руб. по договору аренды автотранспортного средства от 07.03.2014.

Оплату услуг Басенко А.С. в размере 121 000 руб. по договору N 35-02 от 01.07.2014 и самому себе 60 000 руб. по договору аренды автотранспортного средства от 07.03.2014 суд признал необоснованными.

Поскольку госпошлина оплачена после отстранения Васягина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" (резолютивная часть определения оглашена 09.07.2015), возложение на должника расходов на оплату госпошлины по чеку-ордеру от 11.07.2015 является незаконным.

В авансовом отчете N 5 от 01.07.2015 включены расходы по оплате товарного чека от 09.10.2014 на 180 руб., товарного чека N 012251 от 14.05.2015 на 450 руб., товарному чеку от 20.10.2014 на 140 руб., от 09.06.2015 на 646 руб., квитанции от 02.06.2015 на 325 руб., от 28.03.2015 на 480 руб. Из текста документов не следует, что расходы понесены в целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь".

Судом установлено, что в отчет незаконно включена сумма 3 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 11.07.2015, поскольку оплачена после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также сумма в размере 6 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 07.03.2015, поскольку эта сумма ранее была включена в авансовый отчет N 1а от 02.04.2015.

К авансовому отчету N 4 от 09.07.2015 приложены в обоснование расходов на оплату размещения сообщений на ЕФРСБ электронные квитанции Сбербанка от 10.04.2015 на 720,09 руб., от 23.02.2015 на 646,40 руб., от 06.03.2015 на 646,40 руб., которые относятся к конкурсному производству ЗАО "УПЭК-7", где Васягин В.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего, следовательно, данные расходы за счет должника необоснованны. Электронная квитанция Сбербанка от 24.04.2015 на 720,09 руб. в авансовый отчет включена повторно (ранее расходы учтены в авансовом отчете N 2а от 03.05.2015).

Также в авансовый отчет включена оплата товарного чека б/н и даты на 280 руб., от 21.06.2015 N 016502 на 2750 руб., кассового чека от 20.06.2015 на 480 руб., накладной от 26.06.2015 N 1776 на 3600 руб. Указанные расходы необоснованны, поскольку из документов не усматривается, что расходы понесены в целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь".

К авансовому отчету N 3 от 14.06.2015 приложены в обоснование расходов на оплату размещения сообщения в "Приморской газете" о торгах электронная квитанция Сбербанка от 07.07.2015 на 5706,50 руб. В газете от 10.07.2015 опубликовано сообщение о торгах ЗАО "УПЭК-7". Также приложены электронные квитанции Сбербанка за размещение сообщений в ЕФРСБ от 27.05.2015 на 720,09 руб., от 10.06.2015 на 720,09 руб., от 02.05.2015 на 720,09 руб., которые относятся к ЗАО "УПЭК-7". Расходы не относятся к конкурсному производству ООО "Восточный путь".

К авансовому отчету N 2а от 03.05.2015 представлены три квитанции на сумму 4790 руб. с назначением платежа перевод с английского с нотариальным заверением. При этом доказательства выполнения оплаченных работ, необходимости использования для целей конкурсного производства и использования перевода в деле отсутствуют. Не представлено доказательств, подтверждающих использование перевода в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника. Судебной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о том, что перевод связан с направлением в Арбитражный суд исков к OVERSEAS TRADING PARTNERSHIP SHIP L.P. и TIMAN ALLIACE LTD, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий не пояснил, чем обусловлена необходимость перевода и перевода какого именно текста и как эта необходимость связана с исками к указанным компаниям.

Представлен чек-ордер Сбербанка от 07.03.2015 на оплату госпошлины на 6 000 рублей, при этом квитанция приложена повторно (отражена в авансовом отчете N 1а от 02.04.2015). Представлен счет и квитанция от 25.03.2014 на оплату 7 400 руб. ООО "Компания Тензор", при этом доказательства понесенных расходов в целях конкурсного производства общества отсутствуют. Представлены счет от 02.02.2015 и электронная квитанция Сбербанка от 09.02.2015 на 646,40 руб., при этом доказательства размещения оплаченного сообщения на ЕФРСБ отсутствуют. Представлен счет от 07.04.2014 и электронная квитанция Сбербанка от 07.04.2014 на 646,40 руб. оплаты размещения сообщения N 258915 на ЕФРСБ, при этом расходы учтены в отчете N 1а от 02.04.2015.

Также в авансовый отчет необоснованно включена оплата по кассовым чекам от 20.12.2014, от 08.10.2014, от 21.03.2015 на 1920 руб. оплаты абонентского ящика. Поскольку из документов не усматривается, что расходы понесены в целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь".

В авансовом отчете N 1а от 02.04.2015 включена оплата 60 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 22.12.2014 за услуги оценки дебиторской задолженности по договору N 27-14/027 от 27.11.2014. Обжалуемым определением суд признал незаконными данные расходы.

Представлены счета и квитанции на 4 600 руб. в адрес ООО "Компания Тензор". Также товарные чеки и квитанции на покупку товаров и услуг: от 07.03.2014 на 2060 руб. (оплата флэш-памяти), от 13.04.2014 на 2900 руб. (приобретение модема), 500 руб. и 450 руб. (заправка картриджа и услуги по замене барабана принтера), на 700 руб. (покупка фоторецептора и корпуса картриджа для принтера), на 3 426 руб. (канцелярские товары), 600 руб. (заправка картриджа тонером), 503 руб. (канцелярские товары). При этом доказательства понесенных расходов в целях конкурсного производства ООО "Восточный путь" отсутствуют. Представлены электронная квитанция Сбербанка от 06.03.2015 на 646,40 руб., от 23.02.2015 на 646,40 руб. - оплата размещения сообщений N 532486 и N 517685 на ЕФРСБ, при этом сообщения связаны с делом о банкротстве ЗАО "УПЭК-7", в котором Васягин В.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего.

Таким образом, проверяя заявленные конкурсным кредитором - ООО "Галс", суд первой инстанции принял во внимание, что арбитражный управляющий при даче согласия на осуществление полномочий по проведению процедур банкротства в отношении конкретного должника должен обладать необходимым ресурсом для осуществления профессиональной деятельности, то есть он должен в максимально возможной степени использовать собственные материально-технические ресурсы (абонентский ящик, электронный ключ, компьютер, его обслуживание и ремонт (приобретение модема, флэш-памяти, фоторецептора, пр.), за что получает вознаграждение.

Всего, как установлено судом необоснованные расходы на оплату канцелярских товаров, объявлений в пользу ЗАО "УПЭК-7", абонентского ящика, электронного ключа, расходных материалов и услуг на оргтехнику, пр. составили 65313,85 руб. Также установлено необоснованная оплата 60 000 руб. за оценку дебиторской задолженности, 60 000 руб. за аренду автомобиля, 121 000 руб. за юридические услуги Басенко А.С. и 5 000 руб. за юридические услуги Адвокатскому бюро "Белянцев и партнеры".

Конкурсным кредитором заявлено о необоснованном расходовании по авансовым отчетам 230 801,86 руб. Данная сумма подлежит взысканию с арбитражного управляющего Васягина В.Н. в конкурсную массу ООО "Восточный путь".

Требование жалобы в части признания необоснованными расходы в сумме 50 000 руб., снятых 05.03.2015 по чеку N НБ9078102, суд первой инстанции счел необоснованным на основании следующего.

Как пояснил арбитражный управляющий, снятые 05.03.2015 по чеку N НБ9078102 денежные средства в размере 400 000 руб., были частично в размере 350 000 руб. возвращены на счет, оставшиеся направлены на погашение кредиторской задолженности кредитора - "Корея Трейдинг энд Индастриез Ко., Лтд". Согласно реестру требований кредиторов, арбитражным управляющим произведено частичное в размере 9 процентов погашение задолженности кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Так кредитору "Корея Трейдинг энд Индастриез Ко., Лтд", включенного в реестр требований кредиторов с размером 582 955,44 руб. основного долга и 17 100 руб. неустойки, 06.04.2015 погашено требование на 52 465 руб., о чем сделана соответствующая запись в реестре требований кредиторов. Из представленных документов следует, что оплата суммы произведена согласно письму кредитора от 20.03.2015 через его представителя Дееву С.В., имевшей доверенность от 17.06.2014 на участие в деле о банкротстве, что подтверждено расходным кассовым ордером N 92 от 30.03.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии сложившейся перед Васягиным В.Н. задолженности в размере 154 035 руб., составляющей сумму невозмещенных расходов за процедуру банкротства за счет текущих платежей должника, не подлежит оценке судебной коллегией в рамках настоящего обособленного спора.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к рассмотрению заявления кредитора страховую организацию ОАО "Дальлесстрах" (ПАО "Страховая компания Хоска") несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 суд привлек ООО "СК Дальлесстрах" к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, на стороне ответчика. Кроме того, норма статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой регламентировано привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусматривает привлечение такого лица в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Васягина В.Н. и письменных уточнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все ее доводы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2016 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин