Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8298/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А21-8353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8298/2016) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2016 по делу N А21-8353/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению УФНС России по Калининградской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "СК Запад" Котунова Юрия Алексеевича по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Запад",

установил:

12.08.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Запад" в Арбитражный суд Калининградской области обратилась ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "СК Запад" Котунова Юрия Алексеевича. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на статьи 9, 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 производство обособленному спору прекращено.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на хронологию производства процессуальных действий. ФНС 12.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, рассмотрение которого неоднократно откладывалось по различным причинам. Факт ликвидации должника в связи с завершением конкурсного производства, по мнению уполномоченного органа, не имеет правового значения для рассмотрения его заявления, поскольку в данном случае ответчиком по обособленному спору является Котунов Ю.А., который может нести субсидиарную ответственность перед кредиторами должника. Каких-либо препятствий для рассмотрения обособленного спора в период с 28.08.2015 (дата принятия заявления судом) до 02.02.2016 (дата прекращения производства по заявлению) у арбитражного суда не было. Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника была подана до завершения конкурсного производства, ФНС имеет право на восстановление своего нарушенного права независимо от факта завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2014 ООО "Строительная компания Запад" (ОГРН 1103925009539 ИНН 3917507037) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 202 от 08.11.2014.

12.08.2015 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "СК Запад" Котунова Ю.А. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 заявление оставлено без движения. 25.08.2015 ФНС в Арбитражный суд Калининградской области непосредственно в канцелярию суда сданы документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 28.08.2015 заявление ФНС принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.08.2015 (резолютивная часть от 26.08.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Строительная компания Запад" завершено. Судебный акт был обжалован Федеральной налоговой службой, по итогам рассмотрения жалобы постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК Запад" оставлено без изменения. 29.01.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Строительная компания Запад".

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа в судебном заседании 01.02.2016, суд первой инстанции указал на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Строительная компания Запад" в связи с его ликвидацией, и допустимость рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Отметил, что с момента завершения конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Строительная компания Запад" участвующие в нем лица утрачивают соответствующий статус и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции, прекращая производство по обособленному спору, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Применение указанной нормы права не учитывает правовых подходов, определенных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ (определения от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным кредитором (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве). Согласно пункту 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение, которое может быть обжаловано; на основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу. Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей ликвидированного должника. Лишение в такой ситуации ФНС возможности рассмотрения заявления не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечающего принципу справедливости.

В данном случае заявление ФНС было подано до завершения конкурсного производства в отношении должника, и, следовательно, должна была быть рассмотрена судом первой инстанции по существу. В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Поскольку по существу заявление ФНС в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалось, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова