Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-5831/16

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А60-60794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" - не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Слободенок А.В., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ", заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-60794/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (ИНН 6672277445, ОГРН 1086672020380)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 1 от 18.09.2015 N 18-4 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 449 653 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 421 508 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 855 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 125 736 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 признано недействительным решение налогового органа N 18-41 от 18.09.2015 в части доначисления налога на прибыль в сумме 749423 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 421 508 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ. С налогового органа в пользу общества взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом в части в возмещения расходов на оплату услуг представителя, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя общества, должна быть взыскана с налогового органа в полном объеме.

Общество, просит решение отменить в части суммы возмещения судебных издержек, принять новый судебный акт

Также не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договор между обществом и спорным контрагентом ООО "АВС-Логистик", не исполнялся.

Налоговый орган, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в обжалуемой части решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве,

От общества представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

Результаты выездной проверки отражены налоговым органом в акте от 22.05.2015 N 18-41.

18.08.2015 налоговым органом принято решение N 18-41 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 749 423 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 421 508 руб., пени в сумме 189 995 руб., общество привлечено в налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в сумме 226 890 руб. Налоговым органом установлено завышение убытка по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 978 810 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.11.2015 N 1405/15 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности об обоснованности включении обществом в 2012-2013 гг. в облагаемую базу по налогу на прибыль организаций расходов и налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, по документам от ООО "АВС-ЛОГИСТИК".

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с положениями статьи 318 НК РФ для целей главы 25 НК РФ расходы налогоплательщика на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные расходы.

К прямым расходам относятся расходы, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), к косвенным - все иные расходы (за исключением внереализационных).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В силус п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов - фактур и их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из решения налогового органа следует, что в проверяемый период между обществом и спорным контрагентом заключен договор N 0405/К от 04.05.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2011) об оказании консалтинговых услуг. Предметом указанного договора является оказание консалтинговых услуг, которые содействуют внедрению бизнес-процессов в сфере предпринимательской деятельности заказчика ООО "Уралимпорт" по ряду направлений. По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270, ст. 313 НК РФ, поскольку в составе косвенных расходов, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), включены документально не подтвержденные затраты по ценовым исследованиям в виде мониторинга стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию РФ через иные таможни, определения оптимальной цены ввозимых товаров в рамках таможенного законодательства и т.д. Налоговым органом исключены из состава расходов 2012 - 2013 г. затраты общества по взаимоотношениям с ООО "АВС-ЛОГИСТИК", что повлекло уменьшение косвенных расходов и, соответственно, доначисление налога на прибыль за указанные налоговые периоды, а также доначисление НДС в сумме вследствие уменьшения вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, не согласился с выводами налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды, как в части учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, так и в части применения налоговых вычетов по НДС, только при условии реального исполнения сделки.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля достоверно не установлено, что спорный контрагент не исполнял обязательства перед обществом.

ООО "АВС-Логистик" в рамках договора оказывало услуги: По блоку N 1: заполняло сведения в электронную копию ГТД (Кольцовская таможня) с использованием программного продукта основной лист, добавочные листы, определял коды ТН ВЭД РФ; производил конвертацию ГТД. По блоку N 5: производило ценовые исследования, подготовку справочной ценовой информации в подтверждении уровня таможенной стоимости (Кольцовская таможня). Производственная необходимость в совершении расходов на осуществление услуг по Блоку N1 и спорному блоку N5 к договору N0405/К от 04.05.2009, заключенному обществом со спорным контрагентом, обусловлена целью проведения ценовых исследований, а именно выявление оптимальной стоимости (цены) таможенного оформления за 1 кг груза для снижения таможенных рисков, и задачами данных исследований - сбор, накопление, обработка и анализ информации о перевозимых товарах, на основе полученных данных подготовка наиболее эффективных управленческих решений в сфере таможенного оформления. В рамках спорного блока N5 к договору N0405/К от 04.05.2009 ООО "АВС-ЛОГИСТИК" оказывало услуги по выявлению оптимальной стоимости (цены) таможенного оформления за 1 кг груза для снижения таможенных рисков при импорте, который может быть принят непосредственно Кольцовской таможней при определении таможенной стоимости. В целях выявления потенциальных рисков, возникающих при таможенном оформлении и таможенном контроле, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" осуществляло функциональный анализ из обширных источников информации. Исходя из изложенных обстоятельств спорные услуги по Договору N 0405/К от 04.05.2009 связаны с целями делового характера налогоплательщика и имели намерение получить экономический эффект в результате реальной (действительной) предпринимательской деятельности, а также были направлены на максимальную эффективность собственных производственных процессов в внешнеэкономической деятельности налогоплательщика.

Обществом в доказательства исполнения договора со спорным контрагентом представлены: - акты оказанных услуг к договору за 2012-2013 гг.(опись N 04-021 от 04.02.2015); отчеты об оказанных услугах за 2012-2013 гг. (опись N 04-021 от 04.02.2015); информационные листы к договору за 2012-2013 гг (опись N 1445/2015 от 26.06.2015, Опись N 3 (исх. N 17417/2015 от 14.08.2015). Учет стоимости оказанных услуг ввелся обществом по количеству изготовленных ООО "АВС-ЛОГИСТИК" грузовых таможенных деклараций. Стоимость спорной услуги определялась сторонами в зависимости от количества изготовленной ГТД и исследованной ГТД (дополнительное соглашение от 15.12.2011 г. к договору N 0405/К от 04.05.2009). Представленные обществом информационные листы (по Блоку N 5) содержат: наименование документа, дату его составления, индивидуальные результаты обработки и анализа информации о таможенной стоимости конкретных товаров (по коду TH ВЭД, стран производителя, условий поставки по инкотермс 2010, точного наименования товара, торговой марки и проч.), основанных на представленных налогоплательщиком инвойсах, индивидуальные результаты оценки оптимальной стоимости за 1 кг груза при таможенном оформлении необходимого для снижения таможенных рисков на Кольцовской таможне по каждому представленному инвойсу. Представленная от ООО "АВС-ЛОГИСТИК" информация, непосредственно ориентирована на те виды деятельности, которые для налогоплательщика являются основными. Результаты оказанных услуг использовались налогоплательщиком в коммерческой деятельности. Физическими показателями оказанных услуг являются заполненные ГТД и информационные листы по каждой категории товара. Кольцовская таможня письмом от 20.02.2015 N 06-36/2024 в адрес налогового органа направила информацию, в соответствии с которой информационные ресурсы таможенных органов, сформированные на базе документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а так же документов, необходимых для их совершения, имеют ограниченный доступ. В сети интернет существуют ресурсы, осуществляющие платный доступ заинтересованных лиц к информации, якобы полученной из Базы данных деклараций на товары ФТС России. Таможенными органами данная информация не признается легитимной, т.к. источники ее получения не известны.

Встречная проверка спорного контрагента налоговым органом не проведена, учредители, руководители, работники спорного контрагента не опрошены.

Взаимозависимость общества и спорного контрагента, налоговым органом не установлена.

Реальность хозяйственных отношений со спорным контрагентом подтверждается первичными документами.

Привлечение спорного контрагента для выполнения спорных консалтинговых услуг обусловлено экономической целесообразностью.

Налоговый орган не доказал, что для целей налогообложения обществом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

В соответствии с п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем у налогового органа отсутствуют претензии к проявлению обществом должной осмотрительности со спорным контрагентом.

Налоговый орган не оспаривает то, что спорный контрагент не относится к категории анонимных структур.

При таких обстоятельствах, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие у общества документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальности косвенных расходов, уплаты НДС в составе платежей спорному контрагенту, недоказанность налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды, следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае законных оснований для отказа обществу в принятии косвенных расходов, налоговых вычетов по сделке с спорным контрагентом.

Доводы налогового органа выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обществом представлен договор оказания услуг от 11.12.2015 N 1433

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется: собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 18-41 от 18.09.2015 в части. Не позднее 31.12.2015 подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Свердловской области в отношении Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области. Собрать необходимые дополнительные доказательства для отстаивания позиции клиента в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (суд первой инстанции). Подготавливать при необходимости процессуальные документы, подтверждающие позицию клиента в суде первой инстанции. Лично представлять интересы Клиента во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (в суде первой инстанции). Стоимость услуг составляет 300 000 руб. 00 коп.

Обществом представлен акт N 00000001 от 24.03.2016, платежное поручение N 43 от 28.01.2016.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителями услуг по настоящему делу, отсутствие в договоре тарификации стоимости каждой из услуг в отдельности, характер спора, суд полагает, что требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 150 000 руб. 00 коп. (300000:2).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, уровень сложности дела, характер спора, время, затраченное на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, отсутствие в договоре тарификации стоимости каждой из услуг в отдельности пришел к обоснованному выводу, что требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 150 000 рублей.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции обществом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Судом первой инстанции учтено, что тарификация стоимости услуг по их видам договор не предусматривает. Исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке процессуальных документов и представлению интересов клиента в судебных заседаниях. Судом первой инстанции из состава расходов исключена стоимость курьерских услуг, которые не относятся к юридическим услугам. Предусмотренные договором услуги по сбору исполнителем доказательств в акте не отражены, перечень таких доказательств в материалах дела отсутствует. Большой объем работы, проделанный Курлыкиным Е.В., не свидетельствует о соразмерности расходов общества на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей.

Заключение НП "Национальная Правовая Палата" от 21.03.2016 N 66, составлено без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

По мнению апелляционной инстанции, сумма взысканных с налогового органа расходов соответствует степени сложности данного дела с учетом характера спора, объема доказательств, доводов сторон и продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для удовлетворенных апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-60794/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева