Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 21АП-1133/15 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - унитарное предприятие)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 21АП-1133/15

14 июня 2016 г.

Дело N А83-1533/2011

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Гонтарь В.И.) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Метелевой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2015 года по делу N А83-1533/2011 (судья Белоглазова И.К.)

по заявлению Омельчука Николая Яковлевича о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" задолженности в размере 58 968,03 рублей

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2015 требования Омельчука Н.Я. в размере 58 968,03 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП РК "Крымтроллейбус".

Не согласившись с указанным определением, 26.05.2016 арбитражный управляющий Метелева С.Ф. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым о включении денежных требований Омельчука Н.Я. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП РК "Крымтроллейбус" отказать.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда, ссылаясь на то, что она не принимала участие в данном деле и не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства установлен статьями 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.01.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, с 28.10.2008 в производстве Хозяйственного суда Автономной Республики Крым находилось дело о несостоятельности (банкротстве) Крымского республиканского производственного предприятия "Крымтроллейбус" (правопреемником которого является Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус"), возбужденное на основании Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" N 2343-XII от 14.05.1992 (далее-Закон Украины).

Как следует из Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 в отношении должника - ГУП РК "Крымтроллейбус" была введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, т.е. до 10.08.2015; временным управляющим утвержден Друзин Р.В. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Метелевой С.Ф. о назначении временным управляющим в деле о банкротстве ГУП РК "Крымтроллейбус" отказано.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Метелева С.Ф. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП РК "Крымтроллейбус" задолженности по оплате услуг арбитражного управляющего за период с 19.06.2014 по 10.02.2015 в размере 70 912,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований Метелевой С.Ф. отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 между ГУП РК "Крымтроллейбус" и конкурсными кредиторами Омельчуком Н.Я., УФНС России по Республике Крым утверждено мировое соглашение. Производство по делу N А83-1533/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РК "Крымтроллейбус" прекращено.

На момент разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, податель апелляционной жалобы не является ни временным управляющим, ни конкурсным кредитором должника, и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве ГУП РК "Крымтроллейбус".

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции прежде всего необходимо проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности арбитражного управляющего Метелевой С.Ф.

Таким образом, в настоящее время арбитражный управляющий Метелева С.Ф. не является лицом, участвующим в деле, и не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу в соответствии со статьями 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением судебных актов, принятых непосредственно в отношении ее прав и обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание подателя апелляционной жалобы на последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 57, 56 Закона о банкротстве, согласно которой прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 184,185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить арбитражному управляющему Метелевой Светлане Федоровне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2015 года по делу N А83-1533/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.И. Сикорская