Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-5707/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А65-25396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - представители Булатов Л.И. по доверенности N 116 от 06.06.2016, Алешин С.А. по доверенности от 20.10.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по делу NА65-25396/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник", РТ, Камско- Устьиский р-н, пос. Тенишево (ОГРН 1021605954534, ИНН 1622001932),

о взыскании суммы долга в размере 5 789 869 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922 938 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камско-Устьинский гипсовый рудник" (ответчик, Общество) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы долга в размере 5 789 869,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 938,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", РТ, Камско-Устьиский р-н, пос. Тенишево в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань взыскан долг по арендной плате в размере 5 789 869,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 922 938,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить. Считают, что договорные отношения с истцом возникли с июля 2015 на основании договора аренды от 18.06.2015.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтея" (арендатор) на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N 2408 от 16.08.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 12106, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1430,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:11 05 06:0010 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район ул.Чистопольская, категория земель: земли населенных пунктов.

Целевое назначение земельного участка - под незавершенным строительством объектом стр.N 65-46-1 (п.1.1., 1.2., 1.5. договора).

Договор заключен сроком на 1 год до 15.08.2008 (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.7. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.09.2007. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использований земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N 01/04 от 24.04.2009 ООО "Альтея" передал в собственность ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" незавершенный строительством объект, площадь застройки 558,10 кв.м., инв. N 2000, лит.А, кадастровый номер 16-16-01/179/2007-118, расположенный по адресу: г. Казань, ул.Чистопольская, стр.N 65-46-1.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 16-16-01/186/2009-303 от 22.05.2009.

Посчитав, что с 01.11.2012 по 30.06.2015 у ответчика образовалась задолженность за пользование спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено выполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статьи 328, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора земельный участок был передан арендатору в пользование.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что прежним собственником незавершенного строительством объекта (площадь застройки 558,10 кв.м, инв. N 2000, лит. А, кадастровый номер 16-16-01/179/2007-118, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, стр. N 65-46-1) ООО "Альтея" земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, кадастровый номер 16:50:110506:0010 использовался на основании договора аренды.

После приобретения права собственности на указанный объект незавершенный строительством ответчик приобрел также право на использование вышеназванного земельного участка, занятого этим объектом, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между Комитетом и ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник". Данный вывод суда первой инстанции соответствует вышеприведенными положениям норм права и является правильным.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования в размере арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 04.09.2007 и акт возврата арендодателю земельного участка, суду не представлено.

Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды N 12106 от 04.09.2007 соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона.

Цена аренды земли является регулируемой, следовательно, расчет платы за землепользование должен производиться на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с учетом изменений, внесенных в него решениями Казанской городской Думы).

Факт использования земельного участка ответчиком в полном объеме подтвержден.

Поскольку ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" не представило в дело доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.11.2012 по 30.06.2015, суд первой инстанции на законных основаниях счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате предъявленным правомерно.

Кроме того, истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2015 в сумме 922 938 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых. Применение истцом при расчете процентов ставки 8,25% годовых в спорный период не нарушает прав ответчика, так как примененная ставка не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период.

Поскольку, ответчик просрочил оплату суммы долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил на просроченную к оплате сумму и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что он составлен неверно.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.

В силу п. 3.3. договора аренды от 04.09.2007 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Как следует из материалов дела, размер ежемесячной арендной платы в 2012 - составлял 176 440,55 руб.; в 2013 - 235 254,07 руб.; в 2014 и 2015 - 145 218,88 руб. ежемесячно. Размер подлежащих взысканию процентов рассчитывается по формуле сумма долга х 8,25% : 100% : 360 дней и Х количество дней просрочки. Соответственно, за период с 16.11.2012 по 20.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 711 828 руб. 32 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 711 828 руб. 32 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате арендных платежей в спорный период по договору аренды от 04.09.2007 аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" являлось фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и не могло не знать о необходимости оплаты землепользования.

Несвоевременная выдача разрешения на строительство не влияет на необходимость уплаты ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" арендных платежей, поскольку как в случае выдачи соответствующего разрешения, так и в случае отказа в его выдаче, арендные платежи подлежали бы уплате Обществом на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, поскольку договор аренды N 12106 от 04.09.2007 в спорный период не прекратил своего действия, не был расторгнут и не был признан судом недействительным. Указанный договор аренды прекратил свое действие с июля 2015 в связи с заключением сторонами договора аренды 18.06.2015.

Поскольку в новом договоре аренды стороны согласовали условие, что арендная плата исчисляется с 01.07.2015, взыскание истцом задолженности по 30.06.2015 исходя из условий прежнего договора правомерно.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными, по мнению ответчика, действиями Комитета, а с фактом заключения договора аренды (ст. 307 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по делу N А68-4958/2012, Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2013 N ВАС-3128/13.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении спора суд первой инстанции неправильно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по делу N А65-25396/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", РТ, Камско-Устьиский р-н, пос. Тенишево (ОГРН 1021605954534, ИНН 1622001932) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) долг по арендной плате в размере 5 789 869,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 828,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", РТ, Камско-Устьиский р-н, пос. Тенишево (ОГРН 1021605954534, ИНН 1622001932) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 54 785 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник", РТ, Камско-Устьиский р-н, пос. Тенишево (ОГРН 1021605954534, ИНН 1622001932) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 94,20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев