Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-2462/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А50-23759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Администрации Чайковского муниципального района - Исакова Е.В., паспорт, доверенность; Назарова Н.А., паспорт, доверенность;

от ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фазлиахметова Валентина Хайбрахмановича - Фахлиахметов В.Х., лично, паспорт;

от третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фазлиахметова Валентина Хайбрахмановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2016 года

по делу N А50-23759/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по иску Администрации Чайковского муниципального района (ОГРН 1025902031946, ИНН 5920008553)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фазлиахметову Валентину Хайбрахмановичу (ОГРНИП 307592007500020, ИНН 592002485436)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края;

о взыскании гранта,

установил:

Администрация Чайковского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фазлиахметову Валентину Хайбрахмановичу (далее - ответчик) о возврате гранта 2 371 000 руб., в том числе 1 871 000 руб. для последующего возврата в бюджет Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что со счета ответчика денежные средства были похищены.

Ответчик, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт, возбудить уголовное дело по поводу хищения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и истцом заключено соглашение N 29 о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях со финансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства.

29.10.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, истцом и ответчиком заключено соглашение N 13-СФ о порядке получения и использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее соглашение N 13-СФ).

Во исполнение условий соглашения N 13-СФ истец предоставил ответчику грант в сумме 2 371 000 руб., в том числе за счет средств бюджета Чайковского муниципального района 500 000 рублей, за счет средств бюджета Пермского края 1 870 000 рублей. Платежными поручениями от 06.11.2013 N11123, N11124 ответчику перечислены спорные денежные средства 1 870 000 руб. и 500 000 руб.

Грант предоставлен ответчику для софинансирования затрат по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства. Условиями соглашения N 13-СФ предусмотрены обязанности ответчика: израсходовать грант на развитие семейной животноводческой фермы на цели указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления гранта; оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений; осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы; ежеквартально, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставлять в администрацию отчет о целевом расходовании средств гранта по форме согласно приложению 2 к настоящему соглашению, а также по формам согласно приложению N 2 к приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 31.07.2013 N СЭД 25-01.1-02-123; своевременно предоставлять в Территориальный орган Росстата по Пермскому краю отчетность по форме N 3-фермер (до 1 числа месяца следующего за отчетным кварталом); предоставлять по требованию всю запрашиваемую документацию, связанную с реализацией деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Соглашения N 13-СФ установлено, что соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке по требованию Министерства, органа местного самоуправления в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средства, а также неисполнения условий данного соглашения. Соглашение считается расторгнутым в течение 30 календарных дней после даты получения Главой крестьянского (фермерского) хозяйства письменного уведомления Министерства, Органа местного самоуправления о расторжений соглашения. В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, недостоверных сведений, предоставленных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а также неисполнения условий данного соглашения, предоставленный грант в полном объеме подлежит возврату в соответствующий бюджет в течение одного месяца после получения требования.

Истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий предоставления гранта. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2015, которым установлено, что на дату проведения проверки, документы на произведенные затраты не предоставлены, ни какой работы по реализации проекта не производилось. Срок использования гранта заканчивается 01.05.2015 (18 месяцев).

Министерством финансов Пермского края проведена проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы". По результатам проверки составлен акт N 51 от 31.03.2015, которым установлено нарушение ответчиком условий предоставления гранта в сумме 3 645 000 руб. (средства федерального бюджета 1 274 000 руб., бюджета Пермского края 1871 000 руб., бюджета Чайковского муниципального района 500 000 руб.) в результате расходования гранта на цели не соответствующие направлениям, указанным в плане расходов, не связанные с развитием семейной животноводческой фермы.

03.06.2015 истец направил ответчику требование о возврате бюджетных средств, которое получено ответчиком 06.06.2015.

Поскольку ответчик не возвратил в бюджет денежные средства, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия предоставления гранта, а именно использования полученных бюджетных средств не в соответствии с их целевым назначением, отсутствия доказательств возврата гранта.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Актами проверки от 04.02.2015 и 31.03.2015 N 51 установлено нарушение ответчиком условий представления гранта в результате расходования гранта на цели не соответствующие направлениям, указанным в плане расходов, не связанные развитием семей животноводческой фермы.

Представленный ответчику грант, имеющий целевое назначение, на развитие животноводческой фермы ответчиком не направлен. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании пункта 5.1.2 соглашения N 13-СФ денежные средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату.

Отклоняется ссылка ответчика на то, что выделенные денежные средства были у него похищены, поскольку данное обстоятельства не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-23759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева