Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-7674/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А32-47565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Авиакомпания "СКОЛ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-47565/2015, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (выраженный в письме N 13-13/32946), в возврате излишне уплаченного при оформлении товара в процедуре реимпорта по таможенной декларации N 10317110/231014/0026447 НДС в сумме 790555,68 руб. и в возврате излишне перечисленных средств в сумме 61194,32 руб. и обязать возвратить из бюджета денежные средства в сумме 851 750 руб. (принятые уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по ДТ не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность

уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считает, что общество обоснованно уплатило НДС по при оформлении ДТ 10317110/231014/00026447. При подаче заявления о возврате участником ВЭД установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Авиакомпания "СКОЛ" поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года общество по таможенной процедуре экспорта по декларации N 10317110/040213/0002363 осуществило вывоз оборудования и расходных материалов для обслуживания вертолета МИ-26 в количестве 86 товаров. Указанное оборудование вывозилось Заявителем в Либерию для собственных нужд для использования в производственной деятельности.

В связи с производственной необходимостью, общество в октябре 2014 осуществило по ДТ N 10317110/231014/0026447 возврат указанного оборудования в количестве 76 товаров по таможенной процедуре реимпорта.

При таможенном оформлении общество платежным поручением N 12278 от 20.10.14 перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 860 000 руб. для уплаты всех необходимых таможенных платежей.

Полагая, что общество излишне уплатило денежные средства 851 750 руб., из них НДС -790 555,68 руб. и 61 194,32 руб. излишне перечисленные денежные средства, заявитель обратился с заявлением от 10.09.15 N 2046-С в таможенный орган о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и излишне перечисленные денежные средства. Общество приложило к заявлению N 2046-С от 20.09.2015 все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании).

Письмом N 13-13/32946 от 12.10.15 заявление общества оставлено без рассмотрения. Ответчик указал, что в соответствии со статьями 116, 147, 288 Закона о таможенном регулировании, статьёй 84 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта уплате подлежат внутренние налоги.

Отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 851750 руб. и оспаривается заявителем по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу пункта 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с единой таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщик уплачивает суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В норме статьи 171 НК РФ, приведенной выше, таможенная процедура реимпорта не упомянута.

Следовательно, принять к вычету НДС, уплаченный таможенному органу в связи с ввозом товара на территорию РФ в таможенной процедуре реимпорта, налогоплательщик не вправе.

Аналогичный вывод, содержится в Письме ФНС России от 21.03.2006 N ШТ-6-03/297@.

Кроме этого как указано в Определении ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10153/10 экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0%, возмещения налога на добавленную стоимость, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара, соответствует положениям налогового и таможенного законодательства.

ООО "Авиакомпания "СКОЛ" при экспорте и последующем реимпорте товара по таможенной декларации 103171110/231014/0026447 вывозило/ввозило товар с/на территорию РФ для собственных нужд, что подтверждается сведениями указанными в декларациях:

1. В графе 24 (характер сделки) декларации указан код 058 - то есть поставка товара для собственных нужд вне рамок внешнеэкономической сделки, не предназначенной для последующей реализации. Код характера сделки определяется в соответствии с Приказом ФТС России N 1003 от 21.08.2007 г. "О классификаторах и перечнях нормативно- справочной информации используемой для таможенных целей".

2. В графе 20 декларации условия поставки не указаны.

3. В графах 2 и 8 деклараций отправителем и получателем указано ООО "Авиакомпания "СКОЛ".

4. В графе 42 деклараций отсутствует цена товара.

5. В графе 44 деклараций отсутствует номер контракта.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при ввозе продукции в режиме реимпорта по требованию таможенного органа общество уплатило 750555,68 руб. НДС, при этом при вывозе этой продукции в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождение от уплаты в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Кодекса, ни возврата НДС в связи с экспортом товара, так как этот товар вывозился для использования в собственных производственных целях и в последующем был возвращен на территорию Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 года по делу N А32-15733/2015.

Документально таможня не опровергла указанные выше обстоятельства, поэтому у общества отсутствовала обязанность по уплате 750555,68 руб. НДС при ввозе собственного товара на единую таможенную территорию Таможенного союза в порядке реимпорта.

Также суд установил, что обществом излишне уплачены таможенному органу денежные средства в сумме 61194,32 руб. по платежному поручению N 278 от 20.10.14, что таможенным органом признаётся.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

На основании части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

К направленному в таможенный орган заявлению от 10.09.2015 г. приложено письмо об обоснованности возврата таможенных платежей, в котором общество указало на несогласие с требованием таможенного органа об уплате налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционной коллегией подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган освобожден от обязанности несения судебных расходов в отношении государственной пошлины.

Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из приведенных норм следует, что судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, взыскиваются со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.

Следовательно, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу ООО "Авиакомпания "СКОЛ" судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений или неправильного применения норм материального или

процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-47565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова