Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-6447/12

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-13690/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В., проверив заявление Индивидуального предпринимателя Метура И.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне и ООО "Метура" о взыскании солидарно с ответчиков 2 334 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-13690/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 года по делу А41-13690/12 отменено.

С ИП Метура И.А. в пользу ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" взыскано 2 334 000 руб. долга, 36 670 руб. госпошлины.

Возвращено ООО "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб.

Перечислено с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда по счету N 121 от 31.10.2013 года ООО "Центр Экспертизы и Оценки" 75 000 руб.

ИП Метура И.А. и ООО "Метура" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01 июля 2015 года заявление ИП Метура И.А. и ООО "Метура" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП Метура И.А. и ООО "Метура" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд согласно штампу 16 июля 2015 г. (далее - ходатайство).

Определением суда от 07 сентября 2015 года заявление ИП Метура И.А. и ООО "Метура" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Метура" и ИП Метура И.А. для подачи заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г. по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

14 марта 2016 года ИП Метура И.А. повторно обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17 мая 2016 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

09 июня 2016 года ИП Метура И.А. в очередной раз обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает, что узнала, что площадь торгового павильона не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела и составляет 647, 80 кв.м.

Форма и содержание заявления определены статьей 313 АПК РФ.

Согласно указанной статье заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

Однако, довод о несоответствии площади торгового павильона не подтвержден соответствующими документами.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление ИП Метура И.А. подано с нарушением правил статьи 315 АПК РФ и подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Метура И.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-13690/12 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Председательствующий

Н.В. Марченкова