Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 12АП-11104/16

г. Саратов

12 декабря 2016 г.

Дело N А12-49264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1143443011403; ИНН 3459009772; 400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-49264/2015 о взыскании судебных расходов (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ВторМет" (ИНН 3442123854, ОГРН 1123459007682; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1143443011403; ИНН 3459009772; 400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1143443011403; ИНН 3459009772)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ВторМет" (ИНН 3442123854, ОГРН 1123459007682; 400006, г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1А) о признании договора незаключенным,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ ВторМет" (далее - ООО "ЮГ ВторМет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь") о взыскании задолженности в размере 2 666 296,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 941,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2015 и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 2 666 296,20 руб. исходя из размера процентов, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России, и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора на поставку металлолома от 24.01.2014 N 85/2014 ТДК незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

28.07.2016 истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А12-49264/2015 в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу ООО "ЮГ ВторМет" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 в части удовлетворения заявленных требований на сумму 40 000 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 по настоящему делу исковые требования по первоначальному иску ООО "ЮГ ВторМет" были удовлетворены, тогда как встречный иск ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" оставлен без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО "ЮГ ВторМет" подлежат возмещению за счет ответчика как проигравшей стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. ООО "ЮГ ВторМет" представило в суд договор об оказании юридических услуг от 05.10.2015, заключенный с ООО "Волгоград ТВМ", техническое задание к нему, протокол согласования стоимости работ, акт выполненных работ N 54 от 11.04.2016, платежное поручение N 2 от 26.07.2016 об оплате исполнителю услуг денежных средств в размере 70 000 руб. (т. 2 л.д. 110, 112-113, 115-116).

Согласно техническому условию к договору ООО "Волгоград ТВМ" обязалось оказать услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика, представительство в арбитражных судах в связи с необходимостью взыскания задолженности по договору.

Исходя из акта выполненных работ N 54 от 11.04.2016, заказчиком приняты услуги по изучению материалов дела, подготовке искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, участие в 3 судебных заседаниях.

Взыскивая судебные расходы в пользу ООО "ЮГ ВторМет" в размере 40 000 руб., арбитражный суд первой инстанции сослался на сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Выражая несогласие со взысканной суммой судебных расходов, ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" ссылается на не рассмотрение судом заявления о процессуальном правопреемстве и незаключенность договора об оказании юридических услуг от 05.10.2015.

Действительно, в производстве арбитражного суда первой инстанции находится заявление ООО "Красный Втормет" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, основанное на договоре уступки от 14.01.2016, предметом которого является передача прав, возникших из решения Арбитражного суда Волгоградской области, которым в рамках дела N А12-49264/2015 взыскана задолженность в пользу ООО "ЮГ ВторМет".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-52783/2016.

Отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связаны с рассмотрением дела" уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении права, касающегося судебных издержек по арбитражному делу, после распределения судебных расходов.

Возражения ответчика о незаключенности договора об оказании юридических услуг от 05.10.2015 основаны на неверном трактовании норм материального права.

Поскольку существенным условием договора возмездного оказания (статьи 779 ГК РФ) является его предмет, отсутствие в тексте договора об оказании юридических услуг от 05.10.2015 условий о начальном и конечном сроках выполнения работ не свидетельствует о его незаключенности. Указанный договор был исполнен в сроки, фактически согласованные его сторонами.

Доводов о чрезмерности взысканных судебных издержек ООО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-49264/2015 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко