Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 12АП-4577/16

г. Саратов

16 июня 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва, 344410791, ОГРН 1033400328290),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-9755/2009, председательствующий судья С.Н. Архипова, судьи А.Н. Мигаль, М.С. Сотникова,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на действия конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УСП" (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 18 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.. В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., выразившиеся в организации торгов по продаже залогового имущества должника до вступления в законную силу судебного акта об установлении его начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы ООО "Рестройкомплект" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "АМТ Банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От представителя ООО "Ремстройкомплект" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО "Ремстройкомплект" указывает на то, что 11 февраля 2016 года вынесено определение Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении начальной продажной стоимости предмета залога ООО "АМТ Банк".

26 февраля 2016 года конкурсный управляющий Золотухин И.А. опубликовал в ЕФРСБ сообщение о продаже данного залогового имущества.

Однако, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года поступили две апелляционные жалобы: 17 февраля 2016 года от ООО "ЖКХ-Сервис", 19 февраля 2016 года от ООО "АМТ Банк". Данная информация была размещена в свободном доступе на интернет портале "кад.арбитр".

В связи с чем, ООО "Ремстройкомплект" считает, что поскольку судебный акт от 11 февраля 2016 года не вступил в законную силу в связи с подачей апелляционных жалоб, а конкурсный управляющий Золотухин И.А. приступил к продаже имущества, не дождавшись вступления в законную силу судебного акта, то в случае его отмены конкурсная масса должника будет уменьшена на текущие расходы, связанные с 2 публикацией сообщения о проведении торгов, об их аннулировании, что может повлечь для ООО "Ремстройкомплект" убытки.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года требования ООО "АМТ Банк" в размере 365 678 810,59 руб. основного долга и пени в сумме 3 967 210,77 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО "УСП", признаны обеспеченными залогом следующего имущества: нежилые помещения общей площадью 10 218,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером 34:34:050058:562, расположенные на цокольном, 1 (первом), 2 (втором), 3 (третьем), 4 (четвертом), 5 (пятом) этажах здания по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48 в соответствии с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания; нежилые помещения общей площадью 1 454 кв.м, с кадастровым (условным) номером 34:34:050058:561, расположенные на 5-ом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, согласно экспликации к поэтажному плану здания: Литер А: помещение N 22 площадью 16,2 кв.м; помещение N 23 площадью 15,6 кв.м, помещение N 24 площадью 21,3 кв.м, помещение N 25 площадью 1 387,3 кв.м, помещение N 26 площадью 3,2 кв.м, помещение N 27 площадью 2,8 кв.м, помещение N 28 площадью 4,0 кв.м, помещение N 29 площадью 3,6 кв.м; нежилые помещения, общей площадью 4 780,4 кв.м, с кадастровым (условным) номером 34:34:000000:48638, расположенные в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48, номера на поэтажном плане: подвал, помещение NN 1-7, 2-ой этаж помещение NN 15-18, 34-41, 45-51, 53, 3-ий этаж помещение NN 14-20, 4-й этаж помещение N 21 и N 22, технический этаж помещение N 1, выход на кровлю помещение N 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года утверждена начальная стартовая цена указанного заложенного имущества в размере 982 829 600 руб.

16 февраля 2016 года во исполнение пункта 2.3 Положений ООО "АМТ Банк" о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УСП", являющегося предметом залога, конкурсный управляющий Золотухин И.А. заключил с организатором торгов (ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.") договор от 16 февраля 2016 года о проведении торгов по реализации залогового имущества.

26 февраля 2016 года организатор торгов опубликовал в ЕФРСБ сообщение о том, что 08 апреля 2016 года по поручению конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. проводит торги по продаже имущества ООО "УСП", находящегося в залоге ООО "АМТ Банк". Дата начала приема заявок - 02 марта 2016 года. Дата окончания приема заявок - 07 апреля 2016 года.

Аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" (публикация от 27 февраля 2016 года N 770317844/4).

Соответственно, конкурсный управляющий не публиковал сообщение, о котором заявляет податель жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся Арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, то есть срок на оспаривание определения суда от 11 февраля 2016 года наступил 26 февраля 2016 года.

Достоверные сведения о сути поступивших в суд апелляционных жалоб кредиторов стали известны лишь 03 марта 2016 года - после вынесении Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом определений о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АМТ Банк" и об оставления без движения апелляционной жалобы ООО "ЖКХ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года. Указанные определения размещены в картотеке арбитражных дел 03 марта 2016 года.

При этом, конкурсный управляющий не мог уведомить организатора торгов об оспаривании определения суда от 11 февраля 2016 года об установлении начальной цены продажи имущества, так как в адрес конкурсного управляющего не поступали тексты вышеуказанных апелляционных жалоб, а так же сведения об оспаривании судебного акта отсутствовали в картотеке арбитражных дел вплоть до 03 марта 2016 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-9755/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Ремстройкомплект" не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнении Золотухиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" и нарушения прав заявителя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку судом первой инстанции не установлено допущение конкурсным управляющим Золотухиным И.А. вменяемого ему нарушения, то отсутствуют основания для удовлетворения требования об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП"

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников