Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22710/16

Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-7167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-7167/14, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоатомстрой",

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Энергоатомстрой" требования Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве в размере 277 370, 25 руб.- основного долга, 94 072, 35 руб.- пеней, 10 400 руб. - штрафа, отказе в удовлетворении заявления в остальной части;

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве - Оганесян Ю.В., дов. от 19.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 ООО "Энергоатомстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 695 032,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве в размере 277 370, 25 руб.- основного долга, 94 072, 35 руб.- пеней, 10 400 руб. - штрафа.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о непредставлении им допустимых и достаточных доказательств основания и размера заявленного требования в полном объеме.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 30 313 189,41 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у ООО "Энергоатомстрой" имеются неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в размере 30 313 189,41 руб. из них: 23 199 397,4 руб. основного долга, 5 435 762,12 руб. пеней - задолженность по оплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и 1 839 689,47 руб. основного долга, 220 183,02 руб. пеней - задолженность по оплате обязательных платежей по страховым взносам в фонд социального страхования.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 277 370, 25 руб.- основного долга, 94 072, 35 руб.- пеней, 10 400 руб. - штрафа, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности в указанной части, а также соблюдения порядка взыскания задолженности.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требований в остальной части, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление требований в адрес налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции относительно необоснованности требования уполномоченного органа в размере 11 530 772,41 руб. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 22 Закона о страховых взносах в случае выявления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки соответствующий орган направляет плательщику требование об уплате страховых взносов, которое должно быть исполнено в течение 10 дней, если иной срок не указан в самом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках (статья 19 Закона о страховых взносах).

Как следует из пункта 7 статьи 22 Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона о страховых взносах) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В материалах дела содержатся доказательства направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам по следующим суммам:

- 2 338 756,41 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 20.09.2011 (том 1, л.д. 83, том 2, л.д. 7);

- 1 007 797,97 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 11.04.2011 (том 1, л.д. 78, том 2, л.д. 3);

- 798 722,9 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 29.04.2011 (том 1, л.д. 75, том 2, л.д. 1, 140);

- 3 892 762,57 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 19.06.2012 (том 1, л.д. 72, том 2, л.д. 5, 18);

- 1 507 205,85 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 25.06.2012 (том 1, л.д. 69, том 1, л.д. 142);

- 1 985 526,71 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 15.10.2012 (том 1, л.д. 66, том 2, л.д. 9);

Доказательств соблюдения порядка направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в отношении остальных требований в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в общем размере 11 530 772,41 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о представлении уполномоченным органом в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере 11 530 772,41 руб., в связи с чем, требования уполномоченного органа в указанной части подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-7167/14 изменить.

Отменить определение в части отказа в признании обоснованными требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве в размере 11 530 772,41 рублей.

Признать требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве в размере 11 530 772,41 рублей обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков