Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 21АП-837/16

17 июня 2016 г.

Дело N А83-1413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Вахитова Р.С. и Сикорской Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слободюком Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 (судья Шильнова Е.Н.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца по заявлению Управления Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федеральное агентство связи Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что решение по данному делу повлияет на права и обязанности Федерального агентства связи Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что судебный акт в рамках рассматриваемого дела, которым закончится рассмотрение данного дела по существу не может повлиять на права или обязанности Федерального агентства связи Российской Федерации по отношению к одной из сторон, поскольку в силу пунктов 3, 7.1, 8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю от 25.01.2016 N 72, именно данное Управление осуществляет на подведомственной территории контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации. Данное Управление имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а так же иных обязательных требований в установленной сфере деятельности. Поскольку данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и участниками по данному делу являются заявители и заинтересованные лица и привлечение к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, действующим АПК РФ не предусмотрено.

Ответчик просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который по мнению ответчика предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" полагает, что стороной, право которой нарушено по указанному делу выступает Федеральное агентство связи Российской Федерации, которому, по его мнению, не предоставлены сведения за 4 квартал 2015 года, что по мнению истца повлекло последствия в виде защиты нарушенного права. Заявитель по делу в суде лишь выполняет функции, которые ему делегированы. Суд не установил, какие именно и чем предусмотрены полномочия заявителя по делу, а именно пункт 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Таким образом, заявитель обязан при рассмотрении дела обладать правомочиями, предусмотренными указанной статьей АПК РФ.

Определением от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, судебное разбирательство назначено на 09 июня 2016 года в 11 часов 00 минут.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 09 июня 2016 года, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайствуя о привлечении третьего лица, ответчик утверждает, что решением суда будут затронуты интересы Федерального агентства связи Российской Федерации, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Однако данное утверждение ответчика, по мнению судебной коллегии, является безосновательным.

Так в силу Регламента о взаимодействии Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания нормативных правовых актов, регулирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами сети связи общего пользования требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, Россвязь и Роскомнадзор взаимодействуют по вопросам контроля за соблюдением обязательных требований и лицензионных условий при предоставлении операторами универсального обслуживания универсальных услуг связи, а также осуществляют контроль за предоставлением сведений о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 25 января 2016 года N 72 (далее - Положение) - Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Управление является территориальным органом межрегионального уровня.

Также, согласно пункту 7.1 Положения Управление осуществляет на подведомственной территории контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении.

Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 8.3 Положения).

Как усматривается и из Регламента взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания нормативных правовых актов, регулирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами сети связи общего пользования требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания и приложения к нему заявитель по данному делу наделен полномочиями по принятию мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по возбуждению дела об административном правонарушении и обращению в суд с соответствующими заявлениями о привлечении лиц к административной ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из заявленных требований и вида спора, из материалов дела не следует, что судебный акт по указанному делу будет принят о правах и обязанностях Федерального агентства связи Российской Федерации и может повлиять на установление, изменение или прекращение правоотношений данного агентства как по отношению к заявителю, так и ответчику по делу.

Коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участниками по данному делу являются заявители и заинтересованные лица и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку

жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Р.С. Вахитов Н.И. Сикорская