Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 21АП-837/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 сентября 2016 г.

дело N А83-1413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, В.И. Гонтаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Саматовой.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 (судья Е.Н. Шильнова) по заявлению Управления Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым городу Севастополь удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" (далее - ООО "Информационный центр "Трансинформ", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь в адрес суда направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами связи лицензионных требований установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки - до 31.01.2016 в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования (письмо Федерального агентства связи от 12.02.2016 N РШ- ПЗЗ-4142), что является нарушением пункта 11 Лицензионных требований к осуществлению деятельности, в соответствии с лицензией N129512, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, в соответствии с которым оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

19.02.2016 ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 19.02.2016 N АП-91/3/98 в отношении общества с

ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ", административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО "Информационный центр "Трансинформ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае правонарушение выразилось в непредставлении в установленный срок (до 31.01.2016) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года при оказании услуг связи в сети общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность подать сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года не позднее 31.01.2016 не ставится в зависимость оказывал ли лицензиат услуги или нет. В случае неоказания услуг в отчетном периоде и/или не получение дохода от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Судом установлено, что уведомление о вызове законного представителя Общества на протокол 19.02.2016 г. было произведено в форме телефонограммы 16.02.2016 г., которую принял законный представитель Общества (согласно сведений из ЕГРЮЛ) - директором Кирдан Р.П. Неявка надлежащим образом уведомленного представителя Общества не препятствует составлению административного протокола в его отсутствие. Копия протокола от 19.02.2016 N АП-91/3/98 и копия заявления в суд были направлены заказной корреспонденцией и получено по доверенности представителем Общества по фамилии Смирнов, что соответствует требованиям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) о вручении почтовых уведомлений.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченное лицо Управления не наделено полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанный орган федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт ООО "Информационный центр "Трансинформ", на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1413/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр "Трансинформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов В.И. Гонтарь