Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-23180/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-207330/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Винтек-2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-207330/15 по иску ЗАО "Микояновский мясокомбинат" к ООО "Винтек-2001" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Кряжева Е.Н. по доверенности от 12.08.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ООО "Винтек-2001" о взыскании компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель указывает на недоказанность истцом фактических обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование предъявляемых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 между сторонами был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 27-02/10/13 (07-05/12097/13).

Согласно п. 1.1. Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном Договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в Договоре.

Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2015 на территории ООО "Винтек- 2001" по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41. стр. 8 (колодец КК 505) ООО "ЭкООнис ЭЧТ" в присутствии представителей ЗАО "Микояновский мясокомбинат" был осуществлен отбор пробы сточной воды с целью определения количественных характеристик загрязняющих веществ, что зафиксировано в Акте отбора проб воды N 2.

В силу п.5 ст. 30 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В результате анализа, проведенного испытательной лабораторией ООО "ЭкООнис - ЭЧТ", было выявлено превышение Абонентом нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Данный факт отражен в Протоколе испытаний N 166.0715 от 27.07.2015.

Согласно п.6.6. Договора размер компенсации Абонентом расходов Организации водопроводно-канализационного хозяйства в случаях нарушения Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если Абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 Правил, то расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании п. 123 Правил, что составило 781 299,71 руб.

12.08.2015 истец направил в адрес ответчика ценное письмо с описью вложения, а именно: Счет N нв0715-075 от 31.07.2015, Акт N нв0715-075 от 31.07.2015, Сф N 2015002868 от 31.07.2015, Приложение к счету N нв0715-075 от 31.07.2015, Протокол испытаний N 166.0715 от 27.07.2015, Акт отбора проб N 2 от 16.07.2015, Аттестат аккредитации испытательной лаборатории.

20.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензионное заявление о нарушении ООО "Винтек-2001" требований к составу и свойствам сточных вод.

Указав на то, что на основании перечисленных документов и расчетов ответчик в десятидневный срок с момента вручения счетов должен был перечислить на расчетный счет ЗАО "Микояновский мясокомбинат" компенсацию за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2015 года в размере 781 299,71 руб., однако, обязательства ООО "Винтек-2001" по оплате компенсации не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и Абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения но предоставлению холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и но отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются на основании "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

В соответствии с п.п. е п. 34 Правил, а также пи. 2.1.9. Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдение Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.

В силу п.114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на правоотношения ЗАО "Микояновский мясокомбинат" и АО "Мосводоканал" не принимается судом апелляционной инстанции ввиду предъявления требований в рамках правоотношений сторон, возникших из Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 27-02/10/13 (04-05/12097/13).

Ссылка заявителя жалобы на то, что проба сточной воды была отобрана в соответствии с недействующим документом, отклоняется, поскольку основывается на технической ошибке, допущенной ООО "ЭкООнис - ЭЧТ", что подтверждается Письмом N 51/15 от 09.09.2015 со ссылкой на ГОСТ 31861-2012, в соответствии с которым производился отбор проб.

В силу р.5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Следовательно, необходимо предоставить документ, который будет подтверждать факт аккредитации испытательной лаборатории в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в протоколе испытаний указан Аттестат аккредитации N RA.RU.21 ЭМ22 от 29.06.2015, при этом в рамках рассмотрении спора ЗАО "Микояновский мясокомбинат" копия указанного аттестата аккредитации была представлена на обозрение суда.

Доказательств неправомерности отбора истцом проб из колодца заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом ООО "Винтек-2001" было уведомлено в соответствии с п. 19 и п.21 Правил N 525 об отборе проб сточных вод, что подтверждается Уведомлением N 27-01/128/15 от 16.07.2015.

Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным п.29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), и произвести параллельный отбор проб сточных вод, а также провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-207330/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук