Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-10518/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А56-73168/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бешаниной А.Ю. по доверенности от 09.06.2016,

от ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат": Серова Р.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10518/2016) Компании "Глен Инвестментс Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Компании "Глен Инвестментс Лимитед" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 03.04.2015 заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат" признано обоснованным; в отношении ООО "АгроИмпекс" (далее - Общество) введена процедура наблюдения; публикация сведений о введении в отношении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Решением от 15.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А., публикация произведена 17.10.2015

В порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд 26.10.2015 обратилась Компания "Глен Инвесментс Лимитед" (далее - Компания, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9.011.153 руб. 56 коп. долга и 208.237 руб. 76 коп. процентов в связи с неисполнение должником обязательств по договору поставки от 24.07.2007 N 235/07/181 с учетом дополнительных соглашений от 22.03.2010 N 11, от 01.09.2010 N 12.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 в признании требовании обоснованным отказано.

Компанией подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, заявление удовлетворить. Податель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права. Компанией дано описание договорных обязательственных правоотношений должника и ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" (далее - Комбинат), в связи с которыми у ООО "АгроИмпекс" и возникла обязанность по оплате товара 3-му лицу - Компании "Глен Инвесментс Лимитед", о чем имеется дополнительное соглашение N 11 от 22.03.2010. В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства начислено 208237 руб. 76 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период по 06.05.2015.

Представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал апелляционную жалобу, а представитель конкурсного управляющего возражал относительно её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "АгроИмпекс", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как указано заявителем, Комбинат (покупатель) и ООО "АгроИмпекс" (поставщик) заключили договор поставки от 24.07.2007 N 235/07/181, по условиям которого поставщик обязался поставить Комбинату товар, указанный в спецификации, покупатель обязался принять и оплатить товар; цена товара является договорной и согласовывается сторонами по каждой отгруженной партии в спецификации. Дополнительным соглашением от 22.03.2010 N 11 стороны установили, что оставшуюся сумму - стоимость товара в долларах покупатель оплачивает в рублях в течение 30 месяцев с даты получения товара на своем складе; ООО "АгроИмпекс" производит оплату за товар Компании в течение 5 банковских дней с момента получения платежей на свой расчетный счет от Комбината; подтверждением осуществления платежа считается платежное поручение (свифт). Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 12 установлено, что оставшуюся сумму - стоимость товара в долларах покупатель оплачивает в течение 66 месяцев с даты получения товара на своем складе; ООО "АгроИмпекс" производит оплату за товар Компании в течение 5 банковских дней с момента получения платежей на свой расчетный счет от Комбината; подтверждением осуществления платежа считается платежное поручение (свифт).

Ссылаясь на факты перечисления Комбинатом денежных средств ООО "АгроИмпекс" 10.07.2014 по платежному поручению N 757 в размере 2004750 руб. 60 коп., и 11.03.2015 по исполнительному листу АС 005307786 в размере 7006402 руб. 96 коп., Комбинат просил считать ООО "АгроИмпекс" просрочившим должником, удерживающим денежные средства в сумме 9011153 руб. 56 коп., подлежащие перечислению Компании.

Ранее в рамках обособленного спора N А56-73178/2014/тр.4 аналогичная сумма как штраф заявлялась для целей включения в реестр требований кредиторов со стороны Комбината.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно признал спорное обязательство между Компанией и ООО "АгроИмпекс" не возникшим.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Вопросы обязательственных правоотношений Комбината (покупателя) и ООО "АгроИмпекс" (поставщика) по договору поставки N 235/07/181 от 24.072007 являлись предметом исследования в делах N А56-11049/2015, N А56-11004/2015, N А56-5665/2014, N А56-40653/2013, N А56-3643/2013, N А56-73168/2014/тр.4. Ни в одном из производств Компания не заявляла о своем законном интересе на перераспределение денежных средств от участников отношений по поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По рассматриваемому договору поставщиком являлось ООО "АгроИмпекс", а ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" - получателем товара. Компания не заменяла никого из сторон в обязательственных правоотношениях. Размер основного долга, предъявленный Компанией для включения в реестр требований кредиторов, складывается из суммы, взысканной с ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" в деле N А56-5665/2014, и оплаченной последний в согласованном в договоре порядке. В силу норм статей 307 и 308 ГК РФ Компания не вправе претендовать на изменение обязательственных правоотношений сторон поставки и формирования необеспеченного встречным предоставлением денежного обязательства ООО "АгроИмпекс"

Отказ в основном денежном требовании влечет вывод о необоснованности дополнительного (штрафного).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова