Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-3882/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А28-3058/2011-83

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Урванцевой Е.С. - Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2015,

представителя уполномоченного органа - Суходоевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванцевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу N А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис"

на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Урванцевой Елены Сергеевны в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис", заявитель) в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Урванцевой Елены Сергеевны, в которой просило признать неправомерным бездействие Урванцевой Е.С. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" по непринятию мер по реализации имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Сельхозпредприятия Куршино".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей Урванцевой Елены Сергеевны, бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Куршино".

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Урванцева Е.С. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" Урванцевой Е.С, выразившиеся в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале ООО "СХП "Куршино".

Как указывает заявитель жалобы, после внесения изменений в ЕГРЮЛ, о смене собственника, конкурсный управляющий обратилась с заявлением о проведении оценки. Копия заявления о проведении оценки от 03.02.2014 представлена в материалы дела. 16.04.2014 ООО "Вятское агентство имущества" направило в адрес конкурсного управляющего письмо о недостаточности представленных документов для проведения оценки 100% доли в уставном капитале, (копия письма также представлена в материалы дела). Определением от 15.09.2014 по делу N А28-10205/2014 было принято заявление кредитора о признании предприятия банкротом, затем введена процедура наблюдения, далее - 09.07.2015 внешнее управление. Конкурсный управляющий направляла в адрес ООО "Вятское агентство имущества" запрос о ходе проведения оценки. 15.01.2015 был получен ответ о том, что на предприятии в ноябре 2014 введена процедура наблюдения и проведение оценки затруднено (копия полученного ответа представлена в материалы дела). Следовательно, конкурсный управляющий Урванцева Е.С. в соответствии с пунктом 2 статьи 129 закона о банкротстве выявила имущество должника, оспорила сделку по выводу имущества, затем приняла его в ведение, провела инвентаризацию и привлекла независимого оценщика для оценки имущества. Продажа имущества была невозможна в связи с тем, что оценка имущества была не завершена. Определением от 09.06.2015 Урванцева была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

Уполномоченный орган в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Урванцева Е.С.

ООО "Спецсервис" в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать неправомерными действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должника Урванцевой Елены Сергеевны, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника, а именно 100% доли в уставном капитале ООО "Сельхозпредприятия Куршино", и по поиску, выявлению и возврату имущества должника (транспортных средств).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей Урванцевой Елены Сергеевны, бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Куршино", в удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Материалы рассматриваемого дела подтверждено, что арбитражный управляющий Урванцева Е.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" не приняла всех надлежащих мер по оценке и реализации имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Сельхозпредприятие Куршино.

Довод арбитражного управляющего об обратном не подтвержден материалами дела.

Направление 03.02.2014 письма о проведении оценки доли ООО "СХП "Куршино" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вятское агентство недвижимости" (т.2 л.д.6) само по себе не свидетельствует о принятии мер по оценке имущества должника, поскольку договор с оценщиком не был заключен, обязанности сторон не согласованы.

Непринятие мер по реализации имущества должника явилось следствием непринятия мер по оценке имущества должника.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей Урванцевой Е.С. ЗАО обязанностей конкурсного управляющего "Трест Ямалстройгаздобыча" в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника соответствует обстоятельствам дела.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят судом при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом имеющихся в материалах дела документов, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванцевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов