Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2642/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2016 г. N Ф01-3401/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 июня 2016 г.

Дело N А79-1724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 по делу N А79-1724/2016, по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Лукина Т.А. по доверенности от 11.04.2016 (сроком до 31.12.2016), Максимов В.А. по доверенности от 11.04.2016 (сроком до 31.12.2016), Сироткин Е.М. по доверенности от 11.04.2016 (сроком до 31.12.2016),

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") о признании не подлежащим исполнению повторного уведомления от 11.02.2016 N 06/01-459 о планируемом введении ограничения режима потребления.

Одновременно с иском истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Чувашская энергосбытовая компания" производить частичное и полное отключение электроэнергии в отношении ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по повторному уведомлению N 06/01-459 от 11.02.2016 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленные обеспечительные меры мотивированы возможностью наступления крайне неблагоприятных последствий для предприятия в случае введения АО "Чувашская энергосбытовая компания" полного ограничения подачи электроэнергии. Кроме того, ссылается на социальные последствия, которые могут повлиять на жизнь и здоровье людей, а в случае аварийной ситуации привести к невозможности ее предотвращения, поскольку ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" относится к предприятиям повышенной опасности и относится к категории потребителей, имеющих Акт согласования аварийной и технологической брони. На территории ОАО "ЧАЗ" расположены дуговые сталеплавильные печи мощностью 6000 кВт (каждая) в количестве 10 шт., при внезапной остановке которых произойдет аварийный слив жидкого расплавленного металла с последующими взрывами, что может повлечь за собой гибель людей.

Определением от 09.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Запретил АО "Чувашская энергосбытовая компания" производить частичное и полное отключение электроэнергии в отношении ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по повторному уведомлению N 06/01-459 от 11.02.2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-1724/2016.

АО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительной меры фактически означает удовлетворение исковых требований, что является недопустимым.

По мнению заявителя, судом нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, так как обеспечительная мера отрицательно отражается на интересах ответчика.

Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение принципа недопустимости нарушения публичных интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 названного постановления Пленума ВАС РФ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности и обоснованности представленных доказательств для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Принятыми обеспечительными мерами сохранен существовавший баланс интересов сторон, поскольку без судебной проверки на соответствие закону уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии истцу мог быть причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 по делу N А79-1724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова