Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-17260 по делу N А79-1724/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-17260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары; далее - сбытовая компания) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 по делу N А79-1724/2016

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (г. Чебоксары; далее - завод) к сбытовой компании о признании неподлежащим исполнению повторного уведомления от 11.02.2016 N 06/01-459 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015, приняты обеспечительные меры путем введения запрета для сбытовой компании производить частичное и полное отключение электроэнергии в отношении завода по повторному уведомлению от 11.02.2016 N 06/01-459 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Принимая данные обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

С выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов