Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-26854/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-229708/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу ООО "Альфа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-229708/15, вынесенное судьей Болдуновым У.А (шифр судьи 5-1908)

по заявлению ООО "АЛЬФА" (ОГРН 1147746026427, ИНН 7709945076)

к ГАУК "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН 1107746117940, ИНН 7704747169) третье лицо: ООО "МОНОЛИТСТРОЙ"

о взыскании суммы задолженности по договору от 17.11.2011 N 17-11-11, по договору

от 12.12.2011 N 12-12-11, по договору от 28.12.2011 N 28-12-11, по договору

от 16.12.2011 N 16-12-11, по договору от 30.11.2011 N 30-11-11, по договору

от 20.12.2011 N 20-12-11 в общем размере 22 700 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 952, 08 рублей/

при участии:

от истца: Шмелева Л.В. по доверенности от 17.09.2015.

от ответчика: Суворов А.Д. по доверенности от 23.09.2015.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением ООО "АЛЬФА" к ГАУК "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" о взыскании суммы задолженности по договору от 17.11.2011 N 17-11-11, по договору от 12.12.2011 N 12-12-11, по договору от 28.12.2011 N 28-12-11, по договору от 16.12.2011 N 16-12-11, по договору от 30.11.2011 N 30-11-11, по договору

от 20.12.2011 N 20-12-11 в общем размере 22 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 952, 08 рублей

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы ГАУК "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-32570/14-19-278.

Определением от 29 марта 2016 года заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-32570/14-19-278.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЛЬФА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения дела N А40-32570/14-19-278 по иску ГАУК "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" к ООО "Монолитстрой" о взыскании денежных средств в размере 1 109 750 000 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Монолитстрой" к ГАУК "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" о взыскании 6 717 203 204,83 руб. в рамках указанного дела проводилась экспертиза на предмет определения объема и качества выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32570/14-19-278 оценит законность выполнение обязательств по договорам, которые были заключены между сторонами в рамках рассмотрения дела N А40-229708/15.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по делу N А40-32570/14-19-278 напрямую повлияют на вопрос о взыскании стоимости выполненных работ по делу N А40-229708/15, в связи с правовой оценкой заключенных договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А40-32570/14-19-278.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-229708/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк