Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-5012/16

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А46-11556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5012/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2016 года по делу N А46-11556/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - представитель Лобова Н.В. по доверенности N 02-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель Лобова Н.В. по доверенности N ОД-16/55218 от 28.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2016 года по делу N А46-11556/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Росимущества в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что имущество на реализацию согласно акту приема-передачи было принято обществом с ограниченной ответственностью "СД-Пресс" (далее - ООО "СД-Пресс"), в связи с чем, ответчик не производил его реализацию и никаких денежных средств от его реализации на расчетный счет не поступало. Податель жалобы считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению убытков.

УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В заседании суда представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

На исполнении в отделе судебных приставов по Омскому РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство N 7612/12/27/55, возбужденное 12.03.2011 на основании исполнительного листа ВС 040512464 от 06.02.2012 о взыскании с Маковецкого А.М. морального вреда в сумме 5 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.04.2012 в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составлен акт N 122 о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: телевизора "HYUNDAI" серебристого цвета на сумму 3 000 руб.

17.05.2012 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка N 42316/12/27/55 на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

Уведомлением от 22.05.2012 N 04-20/14886 Управление ФССП по Омской области уведомило ТУ Росимущества в Омской области о готовности к реализации арестованного имущества.

В Управление ФССП по Омской области поступило извещение N 14886 от 29.05.2012 ТУ Росимущества в Омской области о готовности к реализации арестованного имущества по заявке судебного пристава-исполнителя через организацию-поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области: ООО "СД-Пресс".

Согласно спецификации от 30.05.2012 N 12359, акта передачи арестованного имущества от 23.08.2012 арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО "СД-Пресс".

15.02.2013 Управлением ФССП России по Омской области ТУ Росимущество в Омской области вручено требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества, либо его возврата в связи с нереализацией.

В установленный законом срок денежные средства от реализации арестованного имущества стоимостью 3000 руб. на депозитный счет УФССП России по Омской области не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 утверждено Положение о Росимуществе, согласно которому последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом ФССП N 347 от 25.07.2008 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно Порядку Росимущество обязано обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Росимущество наделено правом привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что Управление Росимущества привлекло к реализации спорного арестованного имущества ООО "СД-Пресс" на основании договора N 30-Д от 02.04.2012.

Между тем, факт привлечения к реализации арестованного имущества третьих лиц не освобождает Управление Росимущества от указанной выше обязанности по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств, либо возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Поэтому, учитывая, что в результате утраты после передачи имущества на реализацию арестованного имущества исполнение судебного акта не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18275/13 от 04.03.2014.

Ненадлежащее исполнение Управлением Росимущества предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями ООО "СД-Пресс" при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует исполнению УФССП по Омской области возложенной на него государственной функции, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества. Указанное позволяет прийти к выводу, что неполученная истцом сумма подлежит квалификации как убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу N А27-2016/2014.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные УФССП по Омской области в настоящем деле, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2016 года по делу N А46-11556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева