Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-8045/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А21-7261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным АПК Российской Федерации для суда первой инстанции заявление ООО "Меркурий"

к СПИ Отдела по особым исполнительным производствам Дмитриченко Е. Н., 3-е лицо: Сергеева Е.Н.

об отмене постановления, о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1133926040665, место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Безымянная, 13б, далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Дмитриченко Е.Н. постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от 25.08.2015, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитриченко Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления от 25.08.2015 о передаче исполнительного производства в ОСП Черняховского района.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сергеева Елена Николаевна (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2015 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и отдел судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области.

В связи с нахождением судьи Будылевой М.В. в очередном отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Судья Будылева М.В. заменена на судью Лущаева С.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что 27.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-8308/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004847136 о взыскании с Сергеевой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск" задолженности в сумме 2 702 926 руб.

В исполнительном листе указано место нахождения должника: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Спортивная, д. 9, кв. 15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области Ахундовой Т.В. от 28.01.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3953/14/22/39.

03.09.2014 судебным приставом ОСП Черняховского района Калининградской области Василенко А.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя - конкурсного управляющего ООО "Вирибалт-2 Черняховск" Биркле С.Я.) его правопреемником - ООО "Меркурий".

30.04.2015 судебным приставом Василенко А.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам по адресу: 236000, "А", г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 5.

Акт и постановление утверждены старшим судебным приставом Деминым А.В.

Должник - Сергеева Е.Н. оспорила действия судебного пристава-исполнителя Василенко А.А., выразившиеся в передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-5668/2015 должнику отказано в удовлетворении требований.

08.05.2015 судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 3953/14/22/39 к исполнению и присвоении ему номера 4212/15/39023-ИП.

14.05.2015 судебным приставом Дмитриченко Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении Сергеевой Е.Н. на выезд из Российской Федерации.

18.05.2015 постановление поступило в УФССП по Калининградской области для направления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Должник - Сергеева Е.Н. оспорила действия судебного пристава-исполнителя Дмитриченко Е.Н., выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного производства N 3953/14/22/39 из отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области и вынесении постановления от 08.05.2015 по исполнительному производству N 4212/15/39023, а также выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Сергеевой Е.Н. из Российской Федерации, в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-7632/2015 должнику отказано в удовлетворении требований.

25.08.2015 судебным приставом Дмитриченко Е.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, поскольку исполнительное производство в соответствии с приказом УФССП по Калининградской области от 12.08.2014 N 371 не подлежит исполнению Отделом по особым исполнительным производствам.

Взыскатель - ООО "Меркурий", считая постановление от 25.08.2015 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебным приставом Дмитриченко Е.Н. от 25.08.2015 о передаче исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, а также об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в ненаправления постановления от 25.08.2015 в адрес взыскателя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство N 3953/14/22/39 возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области по месту жительства должника: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Спортивная, д. 9, кв. 15.

30.04.2015 судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам по адресу: 236000, "А", г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 5. Акт и постановление утверждены старшим судебным приставом Деминым А.В.

Должник - Сергеева Е.Н. оспорила действия судебного пристава-исполнителя Василенко А.А., выразившиеся в передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-5668/2015 должнику отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника.

Вместе с тем, судебными инстанциями по делу N А21-5668/2015 установлено, что предусмотренные пунктом 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ основания для передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое в данном случае отсутствовали. Так же судами сделан вывод о том, что условия передачи исполнительного производства, предусмотренные Порядком исполнения исполнительных производств в отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, утвержденным приказом от 12.08.2014 N 371, в рассматриваемом случае также отсутствовали.

Таким образом, судами установлено, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области отсутствовали правовые основания для передачи исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам.

При этом, делая вывод о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права и законные интересы должника, суды учли то обстоятельство, что 25.08.2015 судебным приставом-исполнителем Дмитриченко Е.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, поскольку исполнительное производство в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 12.08.2014 N 371 не подлежит исполнению отделом по особым исполнительным производствам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, связанные с необоснованной передачей исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам, и фактическом восстановлении законных интересов должника, путем вынесения оспариваемого в рамках данного дела постановления от 25.08.2015, установленные вступившие в законную силу судебными актами по делу N А21-5668/2015, не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Судебные акты по делу N А21-5668/2015 являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, следует отметить, что поскольку местом жительства должника является Калининградская область, г. Черняховск, ул. Спортивная, д. 9, кв. 15, в силу прямого указания части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения исполнительных документов подлежат осуществлению Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области. Доказательства изменения места жительства должника, места его пребывания, либо отсутствия имущества должника, являющиеся в силу части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в материалы дела не представлены.

Поскольку, правовые основания для осуществления исполнительных действий Отделом по особым исполнительным производствам отсутствовали, судебный пристав-исполнитель Дмитриченко Е.Н. правомерно вынес постановление о передаче исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области.

Доводы Общества о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов взыскателя подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Как следует из письменных пояснений взыскателя с момента вынесения судебным приставом оспариваемого постановления исполнительное производство не ведется, денежные средства, поступающие на счет службы судебных приставов, в счет исполнения исполнительного документа, взыскателю не перечисляются, оригиналы исполнительного производства находятся в материалах арбитражного дела N А21-5668/2015, что подтверждает, по мнению Общества, нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства, могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебных приставов Отдела по особым исполнительным производствам и Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области по исполнению исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП, а не о нарушении законных интересов взыскателя постановлением от 25.08.2015 о передаче исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области.

В связи с тем, что в рамках данного спора действия (бездействия) судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительного производства N 4212/15/39023-ИП не оспариваются указанные обстоятельства не подлежат установлению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований взыскателя об отмене постановления от 25.08.2015.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что копия постановления от 25.08.2015 о передаче исполнительного производства в ОСП Черняховского района Калининградской области в нарушение указанного пункта 12.1 статьи 33 Закона приставом Дмитриченко Е.Н. в адрес Общества как взыскателя направлена не была.

С учетом изложенного апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов взыскателя, требования ООО "Меркурий" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитриченко Е.Н., выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления от 25.08.2015 о передаче исполнительного производства в ОСП Черняховского района, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 по делу N А21-7261/2015 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитриченко Е.Н., выразившееся в не направлении ООО "Меркурий" (ОГРН 1133926040665) как взыскателю в установленный законом срок постановления о передаче исполнительного производства в ОСП Черняховского района от 25.08.2015.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев