Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-4591/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - территориальное планирование - оставление апелляционной жалобы без движения - ЖКХ - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-4591/16

г.Киров

21 июня 2016 г.

А31-1620/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2016 по делу N А31-1620/2015, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Финансовому управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области

третье лицо: муниципальное образование городского округа город Шарья в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.05.2016 N на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить оригинал справки на возврат государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 18.01.2016 N 347, а также постановление (определение) суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.06.2016 что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов