Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-5071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-12071/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А55-963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-963/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои" (ОГРН 1151690063030, ИНН 1660248666),

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад авто" (ОГРН 1121690064385, ИНН 1656066127),

о взыскании 2 155 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив гражданских инициатив "Свои" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад авто" о взыскании 2 155 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 между потребительским кооперативом гражданских инициатив "Свои" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад авто" (продавец) был заключен договор купли продажи товара N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бумагу IQ Economy (А4, 80 г/кв.м, белизна 146% CIE коробка 500*5) в количестве 12 шт., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Стороны согласовали цену товара в п. 3.1 договора и установили ей равной 14 130 руб. включая НДС 18% - 2 155,42 руб.

Срок оплаты до 25 декабря 2015 года. (п.3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора обязательство по доставке товара должно быть исполнено в срок до 28 декабря 2015 года.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору, оплатив счет от 23 декабря 2015 года N 1 на сумму 14 130 руб. 00 коп. включая НДС 18% - 2 155 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2015 N 196.

28 декабря 2015 года продавец передал товар покупателю, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2015 N 57.

Истец ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, и его деятельность не связана с предпринимательской, а товар приобретался им на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью полагает, что в связи с необоснованным включением в стоимость товара сумм налога на добавленную стоимость, произошла переплата (в виде оплаты НДС) в сумме 2 155 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2000 N 7826/99).

В данном случае истец полагает, что в связи с необоснованным включением в стоимость товара сумм налога на добавленную стоимость, произошла переплата (в виде оплаты НДС) в сумме 2 155 руб. 42 коп.

Положениями п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под понятием "организация" понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров работ, услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС).

Частью 1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

База, облагаемая НДС, при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (п.1 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.1 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.3 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией, а следовательно, выводится из-под обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества в пользу некоммерческих организаций на осуществление их уставной деятельности. Данная норма направлена на регулирование отношений, возникающих между лицом и некоммерческой организацией по поводу передачи имущества на началах безвозмездности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств того, что товар приобретался им для ведения его уставной деятельности, не связанной с предпринимательской, а также доказательств того, что передача товара осуществилась на началах безвозмездности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-963/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина