Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18205 по делу N А55-963/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-18205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои" (истец) от 09.11.2016 N 30_06 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 по делу N А55-963/2016, установил:

согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство мотивировано неполучением почтовой корреспонденции, что в данном случае не может быть признано основанием для восстановления срока.

Истец подал кассационную жалобу в электронной форме посредством Интернет-ресурса.

При представлении в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации прилагаемых к кассационной жалобе документов в электронном виде правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов при подаче кассационной жалобы не применяется. Кроме того, копия обжалуемого судебного акта прилагается в отсканированном виде в том случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел (пункт 3.1 параграфа 2 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Судом округа не нарушен срок размещения постановления от 06.09.2016, так как с учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, оно опубликовано 07.09.2016, поэтому истец при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел возможность как ознакомиться с содержанием постановления суда округа, так и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от истца, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

То обстоятельство, что пресекательный шестимесячный срок, как указывает истец, еще не истек, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и не освобождает лицо от необходимости обоснования пропуска процессуального срока по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

О.Ю. Шилохвост