Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-12071/16 по делу N А55-963/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

06 сентября 2016 г.

Дело N А55-963/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-963/2016

по исковому заявлению потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои" (ОГРН 1151690063030, ИНН 1660248666) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад авто" (ОГРН 1121690064385, ИНН 1656066127) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив гражданских инициатив "Свои" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад авто" (далее - Общество) о взыскании 2 155,42 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования рассмотрены в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в иске отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, для правильного применения судом норм материального права, для полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов и обстоятельств дела судебные акты по делу должны были быть приняты с участием Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе истец сослался на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России.

Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания принятых по делу судебных актов, не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях ФНС России. Обжалованными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФНС России.

Выводы судов сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства; в отношении ФНС России выводы судов в обжалованных судебных актах отсутствуют. Данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 Кодекса с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Таким образом, решение от 22.03.2016 и постановление от 21.06.2016 не приняты о правах и об обязанностях ФНС России, поэтому отсутствуют основания для отмены этих судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В рассмотренном случае предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалованных судебных актов суд округа не установил, в связи с чем кассационная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А55-963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов