Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-3089/16

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А46-15163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3089/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15163/2015 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ОГРН 1125543018040) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2015 N 6-01-11/09-20/513-ю,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее - заявитель, ООО "Сибирский стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление) по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 N 6-01-11/09-20/513-ю, которым ООО "Сибирский стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15163/2015 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, которое выразилось в искажении сведений об объемах производства пива в декларации по форме N 3 укза 1 квартал 2015 года в сторону завышения на 396,88 дал и искажении сведении об обемах производственных потерь, и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сибирский стандарт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку при подаче деклараций Общество уточняло у МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу какие именно производственные потери необходимо указывать при заполнении деклараций, при проведении административного расследования в Обществе не запрашивались документы о производственных потерях готовой продукции.

Податель жалобы указал на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области Общество не имело возможности дать пояснения относительно отсутствия вины с приложением документов в связи с тем, что отзыв от административного органа в Общество не поступал. Сведений от суда с кодом доступа к электронному делу у Общества так же не имелось.

Кроме того, ООО "Сибирский стандарт" считает, что совершенное им правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО "Сибирский стандарт" дополнительные доказательства, а именно копии деклараций за 2014 год не приобщены к материалам дела, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Указанные доказательства подлежат возвращению ООО "Сибирский стандарт" и будут направлены в его адрес вместе с постановлением по делу.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Общество, Управление надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Сибирский стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1125543018040.

ООО "Сибирский стандарт" (местонахождение: переулок Комбинатский, д. 4, юз. 25, г. Омск, 644050) в 1 квартале 2015 года осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия" (далее - АИС "Электронный паспорт"), ООО "Сибирский стандарт" 17.04.2015 представило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по формам приложений N N 3, 4, 6, 7,10 к Правилам за 1 квартал 2015 года.

При анализе сведений, отражённых Обществом в вышеуказанных декларациях, установлены несоответствия, в том числе, сведения:

- об объёмах произведенной алкогольной продукции, отражённые в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отражёнными в декларации по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2015;

- об объёмах поставленной алкогольной продукции, отражённые в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 1 квартал 2015 года, с данными об объёмах закупленной алкогольной продукции, отражёнными в декларациях по форме приложения N 7 к Правилам за 1 квартал 2015 года ООО "ТД Пивоман" (ИНН 5501240066), ООО "Торговый дом "АКР-Трейдинг" (ИНН 6671383715).

По данным фактам 26.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении N 6-01-11/09-20/513-ю, в отношении ООО "Сибирский стандарт" начато административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

При сопоставлении сведений об объёмах произведённой алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года, с аналогичными сведениями, отраженными в декларации по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2015 года установлено расхождение объёмов произведённой алкогольной продукции в количестве 396,88 дал, а именно:

- по данным декларации по форме приложения N 3 к Правилам объём произведённой алкогольной продукции в 1 квартале 2015 года составил - 3 676,88 дал;

- по данным декларации по форме приложения N 10 к Правилам объём произведённой алкогольной продукции в 1 квартале 2015 года составил - 3676,88 дал.

В соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости ООО "Сибирский стандарт" произвело в 1 квартале 2015 года пива в общем объёме 3 280,00 дал, и отразило данный объём в декларации по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2015 года, однако в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года отразило производство в объёме 3 676,88 дал.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "Сибирский стандарт" исказило сведения об объёмах производства пива в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года в сторону завышения на 396,88 дал.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено, что Общество в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года в графе N 15 отразило производственные потери в объёме 396,88 дал. При этом Общество документально не подтвердило вышеуказанные потери. Следовательно, ООО "Сибирский стандарт" не правомерно отразило их в графе N 15 декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года.

При сопоставлении данных об объёме поставки алкогольной продукции, отражённых Обществом в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 1 квартал 2015 года, со сведениями об объёме закупленной алкогольной продукции, отражёнными ООО "ТД Пивоман" и ООО "Торговый дом "АКР-Трейдинг" в декларациях по форме приложения N 7 к Правилам за 1 квартал 2015 года, установлены несоответствия по объёму поставленной и закупленной алкогольной продукции.

В ходе административного расследования ООО "Сибирский стандарт" были представлены документы, подтверждающие факт поставки алкогольной продукции в адрес ООО "ТД Пивоман" и ООО "Торговый дом "АКР-Трейдинг".

Таким образом, 24.09.2015 главный специалист-эксперт отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Дорогань М.И., установив, что "Сибирский стандарт" исказило в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года сведения: в графе N 5 "Произведено с начала отчётного периода" объём произведенной алкогольной продукции в сторону завышения на 396,88 дал; в графе N15"Производственные потери" объём производственных потерь в сторону завышения на 396,88 дал, составила в отношении заявителя протокол N 6-01-11/09-20/513-ю об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 30.11.2015 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхина М.Н. вынесла постановление N 6-01-11/09-20/513-ю о назначении ООО "Сибирский стандарт" административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Сибирский стандарт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

09.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила представления деклараций).

Названные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

В соответствии с подпунктами 2, 5, 6, 8, 9, 12, 15 и 16 вышеуказанных Правил организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений N 3, 4, 6, 7 и 10 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждён приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

Как усматривается из материалов дела, привлекая Общество к административной ответственности, Управление пришло к выводу о том, что заявитель в нарушение обозначенного Порядка исказил в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года сведения: в графе N 5 "Произведено с начала отчётного периода" объём произведённой алкогольной продукции в сторону завышения на 396,88 дал; в графе N15 "Производственные потери" объём производственных потерь в сторону завышения на 396,88 дал. Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на имеющиеся технологические потери на различных этапах производства пива: варки, охлаждения, брожения, дображивания, розлива, которые и составили 396,88 дал, что не может быть признано судом апллционной инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.9 указанного Порядка в декларации отражается объём произведённой продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару, а также объём продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

В декларации не указывается объём продукции, находящейся в незавершённом производстве, то есть не прошедший полный цикл технологической обработки, а также не соответствующий требованиям, указанным в документах на соответствующий вид продукции, утверждённых в установленном порядке.

Согласно пункту 5.2 названного Порядка в графе 15 "производственные потери" декларации N 3 указывается объём потерь при производстве продукции в пределах норм естественной убыли при перекачивании, хранении и другие производственные потери; в графе 5 "произведено с начала отчётного периода" - объём производства продукции в отчётном периоде в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

При указании в декларации сверхнормативных потерь представляется объяснение с указанием причин, вызвавших сверхнормативные потери, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

В этой связи отражению подлежат потери готовой продукции, а не потери в ходе технологического процесса.

В силу пункта 12.2 Порядка в декларации N 10 указывается в графе 11 "произведено продукции за отчётный период" - объём производства продукции в отчётном периоде в соответствии с первичными учётными документами.

Таким образом, данные, отражённые в графе N 5 декларации по форме приложения N 3 к Правилам, должны быть идентичны данным, отражённым в графе N 11 декларации по форме приложения N 10 к Правилам, и заполняются на основании первичных учётных документов.

Как указывалось выше, в таких графах должен быть отражён объём произведённой готовой продукции, которая представляет собой конечный результат производственного цикла. При заполнении декларации по форме приложения N 3 к Правилам в графу N 5 данные об объёме производственных потерь (варка, охлаждение, брожение, дображивание, розлив) не включаются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости Общество произвело в 1 квартале 2015 года пива в общем объёме 3280,00 дал, и отразило данный объём в декларации по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2015 года, и в то же время в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года отразило производство в объёме 3 676,88 дал, тем самым завысив в графе N 5 "Произведено с начала отчётного периода" декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года объём произведённой продукции на 396,88 дал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об искажении заявителем в декларации по форме приложения N 3 к Правилам за 1 квартал 2015 года соответствующих сведений, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к порядку предоставления деклараций, имело возможность их представления в установленные сроки, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований (доказательств обратного заявителем суд не представлено), что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области Общество не имело возможности дать пояснения относительно отсутствия вины с приложением документов в связи с тем, что отзыв от административного органа в Общество не поступал. Сведений от суда с кодом доступа к электронному делу у Общества так же не имелось.

Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2015 заявление ООО "Сибирский стандарт" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1 л.д.1-2).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Все имеющиеся в материалах дела документы, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 16.12.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 16.12.2015 было направлено заявителю по адресу, указанному Обществом в заявлении, который совпадает с адресом, указанным ЕГРЮЛ, и апелляционной жалобе Общества.

Между тем письмо разряда "Судебное" с копией определения от 16.12.2015 возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 3).

При этом на конверте помимо отметки о возвращении в связи с истечением срока хранения имеются отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о соблюдении органом связи указанного выше Порядка приема и вручения внутренних РПО.

Таким образом, фактическое неполучение Обществом определения арбитражного суда с индивидуальным кодом доступа к материалам дела в электронном виде не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных выше Правил.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производство, сообщив индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем право заявителя на судебную защиту нарушено не было.

В рассматриваемом случае заявитель не лишен был возможности ознакомится с материалами дела, в том числе с отзывом Управления, и, как следствие, мог заявить соответствующие возражения по факту выявленного правонарушения и вины в его совершении.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из текста Закона N 171-ФЗ, целями названного Федерального закона являются защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положения указанного Закона и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пятидесяти тысяч рублей, в также увеличивая срок давности привлечения к административной ответственности до одного года, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 по делу N А46-15163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк