Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-12417/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - признание сделки недействительной - надлежащее извещение - окончание срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-12417/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-87853/2014/сд1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гюзель Емек" Валитова А.Р.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-87853/2014/сд.1 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гюзель Емек" Валитова А.Р.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гюзель Емек",

установил:

Определением апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком по 20.06.2016 в связи с нарушением её подателем пункта 2 части 4 статьи 260, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Почтовое отправление с копией определения было получено адресатом 26.05.2016 (заказное письмо N 19084497213585).

В установленный срок определение не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12417/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова