Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-15337/16 (ключевые темы: представитель работников должника - банкротство - определение о прекращении производства по делу - судебное решение - право на обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-15337/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-33889/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников должника Лукина В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-33889/2012 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная Компания "ОКА"

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная Компания "ОКА" прекращено на основании статей 52, 57, 59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение представителем работников должника подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель работников должника.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеют ограниченные процессуальные права по сравнению с лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60 и статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает право представителя работников должника обжаловать процедурные акты по делу о банкротстве.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы - представитель работников должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не обладает правом апелляционного обжалования определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве не содержит выводов о правах представителя работников должника и не возлагает на него дополнительных обязанностей притом, что с прекращением дела о банкротстве юридическое лицо не утрачивает правоспособности.

При указанных обстоятельствах подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15337/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова