Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-5456/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва, 344410791, ОГРН 1033400328290),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН 1033400328290; ИНН 3444107791)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-9755/2009, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина И.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСП" (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 35; ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 18 июля 2014 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 18 декабря 2015 года N 16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.. В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") с жалобой, в которой просило признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., выразившееся в не проведении контроля за своевременной публикацией сообщения о приостановлении торгов организаторов торгов, отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", наложить на конкурсного управляющего Золотухина И.А. судебный штраф за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы ООО "Рестройкомплект" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "АМТ Банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 мая 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО "Ремстройкомплект" указывает на то, что 11 февраля 2016 года вынесено определение Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении начальной продажной стоимости предмета залога ООО "АМТ Банк".

16 февраля 2016 года во исполнение пункта 2.3 Положений ООО "АМТ Банк" о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УСП", являющегося предметом залога, конкурсный управляющий Золотухин И.А. заключил с организатором торгов (ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.") договор от 16 февраля 2016 года о проведении торгов по реализации залогового имущества.

26 февраля 2016 года организатор торгов опубликовал в ЕФРСБ сообщение о том, что 08 апреля 2016 года по поручению конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. проводит торги по продаже имущества ООО "УСП", находящегося в залоге ООО "АМТ Банк". Дата начала приема заявок - 02 марта 2016 года. Дата окончания приема заявок - 07 апреля 2016 года.

Аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" (публикация от 27 февраля 2016 года N 770317844/4).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года на конкурсного управляющего Золотухина И.А. возложена обязанность приостановить торги по продаже имущества ООО "УСП", находящегося в залоге у ООО "АМТ Банк", до рассмотрения судом жалобы ООО "Ремстройкомплект" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. выразившихся в организации торгов по продаже залогового имущества должника до вступления в силу судебного акта об установлении его начальной продажной цены.

ООО "Ремстройкомплект" указывает на то, что только 30 марта 2016 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о приостановлении торгов, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО "УСП" Золотухин И.А. не контролировал своевременность публикаций сообщений о приостановлении торгов.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что конкурсному управляющему ООО "УСП" Золотухину И.А. определение о принятии обеспечительных мер было направлено на официально указанный конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" адрес в г. Москве.

При этом в связи с технической неисправностью определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года было выгружено на сайт в картотеку арбитражных дел лишь 17 марта 2016 года.

О том, что судом приняты обеспечительные меры, конкурсный управляющий узнал 14 марта 2016 года, когда ознакомился с материалами дела.

15 марта 2016 года в адрес организаторов торгов направлено определение от 02 марта 2016 года сопроводительным письмом.

Исходя из письма организаторов торгов, в период с 17 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года торги были приостановлены, в указанный период прием заявок для участия в торгах не осуществлялся, подать заявку было технически не возможно.

30 марта 2016 года, в установленный абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок, на сайте ЕФРСБ организатором торгов ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д." опубликовано сообщение о приостановлении торгов по реализации имущества ООО "УСП", находящегося в залоге ООО "АМТ Банк".

В связи с чем, ООО "Ремстройкомплект" не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнении Золотухиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" и нарушения прав заявителя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку судом первой инстанции не установлено допущение конкурсным управляющим Золотухиным И.А. вменяемого ему нарушения, то отсутствуют основания для удовлетворения требования об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии основании для наложения судебного штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено допущение конкурсным управляющим Золотухиным И.А. вменяемого ему нарушения, то отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о наложении штрафа, в связи с чем нарушений судом первой инстанции главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова