Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-21229/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф05-16060/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-186845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Альсена"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-186845/15 (147-1541)

по заявлению ООО "Альсена" (ОГРН 1107746383326)

к Росаккредитации

об оспаривании приказа

при участии:

от заявителя:	Адамова И.Л. по дов. от 15.01.2016 N б/н, Касач Л.В. по дов. от 28.09.2015 N б/н;
от ответчика:	Реброва Д.В. по дов. от 18.04.2016 N 26;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альсена" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росаккредитации об оспаривании приказа от 12.08.15 N 5170.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016, принятым по настоящему делу, требования ООО "Альсена" об оспаривании приказа Росаккредитации от 12.08.15 N А5170 оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым приказом конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Росаккредитации правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа. Указывает, что срок действия аккредитации, которая была приостановлена, истекал в день вынесения приказа. Стает, что оспариваемый приказ является неконкретным, не содержит обязательных сведений, в силу чего такой приказ не исполним.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом Росаккредитации от 12.08.15 N 5170 приостановлено действие аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "Альсена".

Полагая, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

В настоящем случае апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого приказа 12 августа 2015 года о приостановлении действия аккредитации ООО "Альсена" истек срок действия всех аттестатов аккредитации N РОСС RU.0001.11АГ03, выданных ранее ООО "Альсена".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона N 412-ФЗ под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Вместе с тем после указанной даты Федеральная служба по аккредитации не принимала в порядке, установленном Федеральным Законом N 412-ФЗ, решения об аккредитации ООО "Альсена" или решения о подтверждении компетентности ООО "Альсена".

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, Федеральная служба по аккредитации не могла приостановить действие аккредитации ООО "Альсена" до 12 ноября 2015 года, срок которой истекал в этот же день - 12 августа 2015 года.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в п.2 оспариваемого приказа Росаккредитация указывает на приостановлении действия аккредитации ООО "Альсена" в отношении "части области аккредитации", при этом не конкретизируюя "часть области аккредитации", действие которой приостанавливается.

В силу ст. 13 Гражданского Кодекса РФ под ненормативным правовым актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения.

В настоящем случае из приказа N А-5107 невозможно установить ту область, в которой ООО "Альсена" запрещена деятельность по сертификации до 12.11.2015.

Неясность и неконкретность приказа порождает отсутствие возможности его применения, и, самое главное, лишает заявителя возможности устранить несоответствия, повлекшие приостановление.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-186845/15 отменить.

Признать недействительным приказ Росаккредитации от 12.08.15 N А-5170 "О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственности "Альсена".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов