Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 19АП-2886/16

г. Воронеж

23 июня 2016 г.

Дело N А35-9882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2016 по делу N А35-9882/2015 (судья Захарова В.А.), по иску Комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (ОГРН 1057746146259, ИНН 7706233663) о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (ООО "Интерпромстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2013 по 23.06.2013 в сумме 3 572 руб. 03 коп. и неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 24.06.2013 по 31.10.2015 в размере 231 902 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания платы за пользование земельным участком в размере 235 574 руб. 63 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "Интерпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.03.2016 отменить в части взыскания 197 428 руб. 87 коп. принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерпромстрой" является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат N I, II, гаражных боксов N N III-VI в здании литера В, площадью 230 кв.м по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 5В, строение 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2016.

Указанное нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010507:91, площадью 650 кв.м, по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 5В, строение 3.

17.05.2012 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодателем) и ООО "Интерпромстрой" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 56.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер 46:31:010507:91, общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 5В, строение 3, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости под литерой В.

Срок аренды участка определен сторонами с 24.05.2012 по 23.04.2013.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 24.05.2012 по 23.04.2013 (пункты 2.1, 2.2. договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составил 15 325 руб. 55 коп.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что арендная плата вносится в виде периодических платежей, равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря.

В пункте 3.4 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения установленной базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Курчатовской городской Думы и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня вступления в силу соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора.

В силу пункта 1.1 договора для начисления арендной платы стороны условились считать площадь земельного участка, равной 327 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-4296/2013 с ООО "Интерпромстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова взыскано 28 883 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.05.2012 N 56 и 3 478 руб. 88 коп. пени.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010507:91, общей площадью 650 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 5В, строение 3, были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 24.06.2013, что подтверждается уведомлением от 07.09.2015 N 46/15-1-295021.

Ссылаясь на то, что у ответчика за период с 11.06.2013 по 23.06.2013 образовалась задолженность по договору аренды, а также на то, что в период с 24.06.2013 по 31.10.2015 ответчик пользовался земельным участком без законных к тому оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2016 обжалует в части взыскания платы за пользование земельным участком в размере 197 428 руб. 87 коп., в связи с чем при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в размере 197 428 руб. 87 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-4296/2013 установлено, что договор N 56 от 17.05.2012 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:31:010507:91, ранее переданный ответчику в аренду, снят с государственного кадастрового учета 24.06.2013, то с указанной даты данный участок перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект заключенного между сторонами договора аренды.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 24.06.2013 в силу положений статьей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета договора и на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Аналогичные выводы содержаться в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 310-ЭС15-19213 по делу N А35-1016/2013.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды спорного земельного участка с ООО "Интерпромстрой" был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (статья 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются администрацией Курской области, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

Решением Курчатовской городской Думы от 04.09.2012 N 63 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25, были изменены коэффициенты вида разрешенного функционального использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, установленные решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N25.

Размеры указанных коэффициентов с 04.09.2012 составили 0,0925 и 1,0 соответственно.

Таким образом, новый размер арендной платы подлежит применению вне зависимости от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

Доказательства признания недействующим решения Курчатовской городской Думы от 04.09.2012 N 63 в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 (в ред. от 04.09.2012 N 63), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида использования (УПКСЗ) - 3 408,52 руб./кв.м с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (Кви) - 0,0925, коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 1,0.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за период с 11.06.2013 по 23.06.2013, а также платы за пользование земельным участком за период с 24.06.2013 по 31.10.2015 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с 11.06.2013 по 23.06.2013 в сумме 3 572 руб. 03 коп. и неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 24.06.2013 по 31.10.2015 в размере 231 902 руб. 60 коп.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.09.2015 N 46/15-1-295021 запрашиваемые сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010507:91 в базе данных ГКН отсутствуют, так как такие сведения аннулированы и исключены из ГКН 24.06.2013.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N3413/1, снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества и не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде.

Таким образом, снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за его использование.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом по делу обстоятельств и опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2016 по делу N А35-9882/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (ОГРН 1057746146259, ИНН 7706233663) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова