Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 07АП-1906/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-4536/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 июня 2016 г.

Дело N А27-20463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертиков, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым (до перерыва), секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Большаков М.В. по доверенности от 05.11.2015 (сроком до 31.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-1906/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года по делу N А27-20463/2015 (судья И.А. Конарева)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к индивидуальному предпринимателю Полежаеву Игорю Евгеньевичу (ОГРНИП 304420517400178, ИНН 420513603858)

о взыскании 302169,94 руб. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.06.2009 N 55-06-Э/09 в размере 276 580,73 руб. за период с 28.01.2015 по 30.09.2015, пени в размере 25 589,21 руб. за период с 06.06.2015 по 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года по делу N А27-20463/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что к ответчику, как к покупателю объекта недвижимого имущества, перешло право пользования долей земельного участка на условиях договора аренды N 55-06-э/09 от 17.06.2009: от ООО "Профит-К" перешли к Котелевскому Г.А., далее к Кудреватых С.А., а далее к предпринимателю; аннулирование записи о земельном участке 42:24:0101015:1531 не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера; решение суда противоречит Постановлению Конституционного суда РФ N 30-П от 21.12.2011, поскольку в отношении спорного земельного участка вынесен судебный акт Заводского районного суда города Кемерово от 24.12.2014 по делу N 2-4781 и в рамках указанного дела установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно в рамках дела N 2-4781 взыскана задолженность по договору, а не неосновательное обогащение.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

30.03.2016 ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов Комитета, поскольку аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (пункт 1 статья 16 Федерального закона N 221-ФЗ); решение Заводского районного суда города Кемерово от 24.12.2014 по делу N 2-4781 не имеет преюдициального значения для настоящего дела; с момента снятия с кадастрового учета земельного участка арендатор не обязан вносить арендную плату, поскольку договор аренды считается прекращенным ввиду невозможности его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и денежные средства после снятия с кадастрового учета земельного участка не могут являться арендной платой; ответчик не является ни собственником земельного участка, ни арендатором земельного участка, ввиду чего истцу надлежит использовать иной способ защиты права (л.д. 11-13 том 3).

12.04.2016 от ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал на то, что арендная плата должна определятся в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - Постановление N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008) по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп,

где А - размер арендной платы;

КС - 4 485,03 - средняя кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 59 для кадастрового квартала 42:24:0101015 по виду разрешенного использования 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (руб./кв.м.);

Кв - 0,72 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением N 62 от 27.02.2008 - служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта;

Ки - 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции в 2010-2015 годах, установленные п. 2 Постановления, и равен 1.4512;

S - 983,90 - площадь земельного участка занятого объектом недвижимости;

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп - 0.741913 - понижающий коэффициент.

Таким образом, размер арендной платы составляет 2 850,68 руб. в месяц, исходя из площади земельного участка занятого объектами недвижимости (983,9 кв.м.) и коэффициента, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,72 % (служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта) (л.д. 18-19 том 3).

29.04.2016 ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 5 774,56 руб. в месяц, исходя из площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости (1993 кв.м.) и коэффициента, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,72 % (служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта) (л.д. 33-34 том 3).

29.04.2016 от Комитета в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми за период использования земельным участком с 28.01.2015 по 30.09.2015 ответчик обязан возместить истцу 486 146,86 руб. неосновательного обогащения, исходя,

КС - 5 469,96 -кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.);

Кв - 2,75 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением N 62 от 27.02.2008 - открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места;

Ки - 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции в 2010-2015 годах, и равен 1.4512;

Sд - 3 757,82 - площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата;

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп - 0.874812 - понижающий коэффициент (л.д. 52-53 том 3).

11.05.2016 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми в расчете должна применятся кадастровая стоимость не 5 469,96 руб./кв.м., а 4 485,03 руб./кв.м. средняя кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 59 для кадастрового квартала 42:24:0101015 по виду разрешенного использования 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (руб./кв.м.) коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,72 % (служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта), а также в расчете не должна применяться площадь земельного участка 3 757,82 кв.м., а следует применить площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости в размере 1993 кв.м., определенную по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 56-58 том 3).

27.05.2016 от Комитета поступили пояснения по делу, в которых истец указал на то, что при расчете размера арендной платы истец использовал удельный показатель кадастровой стоимости равный 5 469,96 руб. за кв.м., данный показатель был взят из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1531, являющегося неотъемлемой частью договора аренды. Аннулирование записи о сведениях о земельном участке является лишь способом изменения значений о земельном участке, содержащихся в кадастре, и не свидетельствует о том, что аннулированные сведения исключены из кадастра. Также Комитет указал на то, что площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.12.2008, его площадь составляла 3 885 кв.м.

02.06.2016 ответчик представил обоснование размера земельного участка, подготовленного ООО "МЕЖА", в соответствии с которым, фактическая площадь земельного участка в размере 1993 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Заводский район, Западный проезд, 9е, необходимого для эксплуатации здания гаража и здания центрального гаража и определения в Схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории не меньше нормативного размера (1 800 кв.м.), что соответствует установленным согласно земельного законодательства требованиям к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Судебные заседания апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывались, в судебных заседаниях 05.04.2016, 06.05.2016, 06.06.2016 объявлялся перерыв.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 06.06.2016 произведена замена судьи Ю.И. Павловой на судью Е.Г. Шатохину, в назначенное время рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить в расчете площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости в размере 1993 кв.м., определенную по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 51 том 2).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству ответчика (расчет арендной платы, копия договора аренды недвижимого имущества от 16.02.2015, копии паспортов транспортных средств, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, фотографии объектов недвижимости, Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 33-51)), что отражение в протоколе судебного заседания 06-11.05.2016, определении суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 (л.д. 62-63,66-68 том 3), а также приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству ответчика от 02.06.2016 (обоснование размера земельного участка для размещения зданий гаража и центрального гаража, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9е/1 и 9е/2, копия лицензии от 31.07.2009 и от 13.01.2011, копия аттестата кадастрового инженера от 18.01.2011) что отражение в протоколе судебного заседания 06-14.06.2016, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает: эти документы своевременно направлены Комитету, их содержание раскрыто в пояснениях.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснений по делу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом и ООО "Профит- К" 17.06.2009 заключен договор аренды N 55-06-Э/09 земельного участка площадью 3885 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.Западный проезд, 9-е с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 (л.д. 9-12 том 1).

На данном земельном участке были расположены нежилые здания, принадлежащие ООО "Профит-К" на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2015 (л.д. 27-30 том 1) предприниматель приобрел вышеуказанные объекты недвижимости: здание гаража Литер В, В1 площадью 626 кв.м., здание центрального гаража Литер Г площадью 357,9 кв.м. по договору купли-продажи от 15.01.2015.

Комитет направил ответчику уведомление о задолженности N 11-6-07/267 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 26 том 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 является аннулированным и снят с учета 10.08.2011, следовательно, на основании пункта 1 статья 16 Федерального закона N 221-ФЗ указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении существования земельного участка, возможность использования земельного участка, переданного по договору аренды, в тех целях, для которых он предоставлялся, исключена; между тем, доказательств использования ответчиком земельного участка после снятия его с кадастрового учета в целях, определенных договором - занятие предприятием по производству сборного железобетона, как и применения при расчете платы за землю соответствующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Суд первой инстанции, с учетом возражений истца, невозможности самостоятельного сбора доказательств в пользу одной из сторон, не нашел оснований для самостоятельного переквалифицирования требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени по договору аренды на неосновательное обогащение.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В части 1 статьи 168 АПК РФ закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно части 4 названной статьи в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Комитетом и ООО "Профит- К" 17.06.2009 заключен договор аренды N 55-06-Э/09 земельного участка площадью 3885 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 9-е с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 (л.д. 9-12 том 1). На данном земельном участке были расположены нежилые здания, принадлежащие ООО "Профит-К" на праве собственности.

На основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на недвижимое имущество (здание гаража Литер В, В1 площадью 626 кв.м., здание центрального гаража Литер Г площадью 357,9 кв.м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:1531, по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 9-е, перешло ответчику по договору купли-продажи от 15.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка, занятого отчужденной недвижимостью.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу действующего земельного законодательства объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Материалами дела подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, так как не осуществлена государственная регистрация права в срок, предусмотренный законом (согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (л.д. 65 том 1).

Таким образом, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:1531, ранее переданного ООО "Профит- К" в аренду на основании договора аренды N 55-06-Э/09 от 17.06.2009, аннулированы и земельный участок снят с учета 10.08.2011, то оснований полагать, что к ответчику перешло право аренды у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оснований признавать ответчика плательщиком земельного налога в спорный период у апелляционного суда не имеется, договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами также не был заключен.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за его использование.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком земельным участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не отрицается, что обязанность по внесению платы в период с 28.01.2015 по 30.09.2015 за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, не исполнена.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, произведенного на основании Постановления N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008, размер неосновательного обогащения за период использования земельным участком с 28.01.2015 по 30.09.2015 составляет 486 146,86 руб., данный расчет произведен истцом по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп,

где А - размер арендной платы;

КС - 5 469,96 -кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.);

Кв - 2,75 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением N 62 от 27.02.2008 - открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места;

Ки - 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции в 2010-2015 годах, и равен 1.4512;

Sд - 3 757,82 - площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата;

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп - 0.874812 - понижающий коэффициент (л.д. 52-53 том 3).

По расчету ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, с учетом последующих пояснений, размер неосновательного обогащения составляет 5 774,56 руб. в месяц, данный расчет произведен истцом по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп,

где А - размер арендной платы;

КС - 4 485,03 - средняя кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 59 для кадастрового квартала 42:24:0101015 по виду разрешенного использования 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (руб./кв.м.);

Кв - 0,72 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением N 62 от 27.02.2008 - служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта;

Ки - 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции в 2010-2015 годах, установленные п. 2 Постановления, и равен 1.4512;

S - 1993 - площадь земельного участка занятого объектом недвижимости;

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп - 0.741913 - понижающий коэффициент.

Таким образом, у истца и ответчика имеются противоречия в части показателей КС, Кв и S.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РПФ, считает, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить, исходя из площади земельного участка равной 1 993 кв. м.

Земельное законодательство (статьи 33, 35 ЗК РФ) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Принимая во внимание положения статей 33, 35, 36 ЗК РФ, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.06.2010 N 241/10, в границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе Схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 51 том 2), обоснование размера земельного участка, подготовленного ООО "МЕЖА", в соответствии с которым, фактическая площадь земельного участка в размере 1993 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Заводский район, Западный проезд, 9е, необходимого для эксплуатации здания гаража и здания центрального гаража и определения в Схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории не меньше нормативного размера (1 800 кв.м.), что соответствует установленным согласно земельного законодательства требованиям к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, подтверждают, что для размещения объектов ответчика необходим земельный участок площадью 1993 кв.м.

Между тем, истцом не приведено нормативное обоснование иной площади земельного участка необходимого для использования объектов ответчика, указанные в пояснении от 27.05.2016 обстоятельства таковыми не являются.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 ранее был поставлен на кадастровый учет не имеет юридического значения при определении размера неосновательного обогащения, поскольку, как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1531 является аннулированным и снят с учета, что подтверждается данными сайта Росреестра от 25.11.2015 (л.д. 98 том 1).

При этом ответчиком произвел расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка, необходимого для использования спорных объектов недвижимости с учетом их фактического назначения и использования ответчиком,

Следовательно, отсутствие кадастрового учета земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости ( с учетом площади, необходимой для их использования (1993 кв.м.)) не исключает факт пользования этим участком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что при определении размера неосновательного обогащения необходимо учитывать площади земельного участка в размере 3 757,82 кв. м.

В части коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что при расчете размера неосновательного обогащения надлежит использовать коэффициент "Кв" в размере 2,75 %.

Исходя из положения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением N 62 от 27.02.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что при расчете размера арендной платы (в данном случае неосновательного обогащения) за земельный участок следует руководствоваться фактическим характером и назначением объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Так, пунктом 2.8 Приложения N 1 к указанному Порядку предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.

В приложении N 1 к Порядку определения размера арендной платы N 62 предусмотрены следующие коэффициенты, учитывающие вид использования земельных участков для гаражей и автостоянок (п. 4):

- пункт 4.1 индивидуальные капитальные и металлические гаражи, моторно-лодочные ангары, коллективные овощехранилища, погреба - 0,16 %;

- пункт 4.2 служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта - 0,72 %;

- пункт 4.3 открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места - 2,75 % (л.д. 44 том 1).

Правовых оснований для расчета арендной платы с применением коэффициента "Кв" в размере 0,72 % не имеется в связи с тем, что спорный земельный участок занят недвижимым имуществом (здание гаража Литер В, В1 площадью 626 кв.м., здание центрального гаража Литер Г площадью 357,9 кв.м.), назначение которого не соответствует такому виду разрешенного использования как "служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта", соответственно, применение коэффициента "Кв" в размере 0,72 %, не соответствует характеру фактического использования данного земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.

Определение необходимого коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, при исчислении неосновательного обогащения зависит от назначения объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

В рассматриваемом случае, исходя из выписки ИГРЮЛ от 13.10.2015, имеющейся в материалах дела (л.д. 50-54 том 1), одним из видов деятельности ответчика является оптовая торговля лесоматериалами (код 23).

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 06.05.2016, представитель ответчика подтвердил, что основанным видом деятельности ответчика является оптовая торговля лесоматериалами, которая осуществляется на земельном участке, расположенном в непосредственной близости со спорным земельным участком; для этой деятельности предпринимателем используются грузовые автомобили, которые хранятся и обслуживания гаражах, расположенных на спорном земельном участке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 16.02.2015 (л.д. 35-37 том 2), передал в аренду здание гаража Литер В, В1 площадью 626 кв.м., здание центрального гаража Литер Г площадью 357,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Западный проезд, 9-е, для следующих целей использования: гараж для стоянки автомобилей. Пунктом 7.5 договора аренды от 16.02.2015 (л.д. 35-37 том 2) установлено, что в здании центрального гаража арендатор держит свободным, и обеспечивает нему доступ арендодателя, одно парковочное место для грузового автомобиля и дно парковочное место для легкового автомобиля, достаточное для размещения автомобилей арендодателя. В свою очередь, представленные в материалы дела доказательства подтверждают размещение в данных помещениях автомобилей для стоянки (л.д. 38-50 том 3).

Вместе с тем, вид использования, предусмотренный пунктом 4.2. приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы N 62 ("Кв" в размере 0,72 %), предполагает размещение служебных автомобилей и не учитывает возможность осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Таким образом, наиболее сходным с фактическим видом использования спорного земельного участка является вид использования, предусмотренный пунктом 4.3. приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы N 62 "Кв" в размере - 2,75 %.

В части кадастровой стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции считает, что при расчете неосновательного обогащения необходимо использовать кадастровую стоимость земельного участка, приведенную ответчиком в расчете (л.д. 33-34 том 3), поскольку кадастровая стоимость в размере 4 485,03 руб. является средней кадастровой стоимость земельного участка, утвержденная Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 59 для кадастрового квартала 42:24:0101015 по виду разрешенного использования 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (руб./кв.м.) (л.д. 98-100 том 1).

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенного на основании Постановления N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008, и с учетом изложенного выше, размер неосновательного обогащения за период использования земельным участком с 28.01.2015 по 30.09.2015 составляет 257 833,23 руб., данный расчет произведен по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп,

где А - размер арендной платы;

КС - 4 485,03 -кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м.);

Кв - 2,75 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением N 62 от 27.02.2008 - открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места;

Ки - 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции в 2010-2015 годах, и равен 1.4512504804875;

S - 1 993 - площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата;

П - 12 - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп - 0.741913 - понижающий коэффициент, рассчитанный по формуле: (КС1 х Ки х 1,6) / (КС2 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055), где

КС1 = 1 354,72 - кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 (руб./кв.м.);

КС2 = 4 485,03 - кадастровая стоимость, действующая с 2009 (руб./кв.м.);

Ки = 1.115 х 1.083 х 1.125 х 1.13 х 1.1 х 1.065 х 1.06 х 1.055 х 1.05 х 1.055 - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции в 2006-2015 (=2,2278).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что методика расчета понижающего коэффициента, производимая истцом и ответчиком не отличается, за исключением применяемой в данной методике размера кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшая вследствие использования спорного земельного участка, в размере, указанном выше.

Довод подателя жалобы о том, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать судебный акт Заводского районного суда города Кемерово от 24.12.2014 по делу N 2-4781, имеющий преюдициальное значение, поскольку в рамках указанного дела установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно взыскана задолженность по договору, а не неосновательное обогащение, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку спорные правоотношения хотя и являются схожими, но судом общей юрисдикции вынесено решение по спору между иными сторонами.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года по делу N А27-20463/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича (ОГРНИП 304420517400178, ИНН 420513603858) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) 257 833,23 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича (ОГРНИП 304420517400178, ИНН 420513603858) в доход федерального бюджета 7 696,46 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина