Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-9853/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-4966/2016

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПО "ЮгПроектСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-4966/2016 об объединении дел

по иску администрации муниципального образования Тбилисский район

к ответчику - ООО "НПО "ЮгПроектСтрой"

взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (в редакции определения от 07.06.2016) объединены дела N А32-4966/2016 и N А32-3141/2016. Делу присвоен номер А32-4966/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "ЮгПроектСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел.

Определение об объединении дел в одно производство не препятствует движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 N ВАС-10600/13, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А53-25041/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 по делу N А77-1295/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по делу N А20-2266/2014 и проч.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "НПО "ЮгПроектСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Еремина О.А.