Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-11199/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-30495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 01.01.2016)

- от ответчика: Белоконова Я.С. (доверенность от 15.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11199/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу N А56-30495/2015 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"

о прекращении взыскания по исполнительному листу

установил:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - АО "ТГК N 1", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (далее - ООО "УК "Гелема") о взыскании 19 798 147,66 руб. долга.

Решением суда от 21.08.2015, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО "УК "Гелема" в пользу Компании взыскано 17 646 655,25 руб. долга.

ООО "УК "Гелема" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда по настоящему делу, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 005119130, предъявленного взыскателем к исполнению в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк"; в связи с добровольным погашением задолженности.

Определением суда от 15.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Гелема" просит определение отменить и вынести решение о прекращении взыскания по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель ОО О "УК "Гелема" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ан апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Исходя из содержания заявления должника, он полагает, что на день предъявления исполнительного листа им произведено добровольное погашение долга за потребленный коммунальный ресурс

Между тем, представленные ответчиком документы не доказывают погашение долга в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что платежи от населения через ГУП ВЦКП поступают без указания назначения платежа, истец имеет право на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислять их в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору за потребленный коммунальный ресурс.

Как правильно указал суд первой инстанции, в счет оплаты данной задолженности подлежат зачету денежные средства, перечисленные по платежным поручениям с указанием в назначении платежа информации, позволяющей однозначно установить, что денежные средства необходимо отнести на погашение задолженности по исполнительному листу.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований исполнительного листа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для прекращении исполнения судебного акта у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу N А56-30495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов