Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-4591/15

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-4895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-4895/2015 по заявлению заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-4895/2015 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д.99) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, адрес: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, д.1) о взыскании 4 657 201 руб. 20 коп.

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д.99, далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, адрес: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, д.1, далее - общество, ответчик) о взыскании 4 657 201 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением от 29.06.2015 по данному делу с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в лице УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ взыскана сумма 4440675 руб. 71 коп. - арендная плата, и сумма 216525 руб. 49 коп. - неустойка.

Определением арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ БИОТЕХНОЛОГИЙ" в пересмотре решения суда по делу N А19-4895/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, которое заявитель указывает в качестве вновь открывшегося (изменение кадастровой стоимости на рыночную), не может быть признано судом как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рыночная стоимость устанавливается уполномоченным органом, либо в судебном порядке, и на момент вынесения решения по настоящему делу, данного обстоятельства не существовало, а также заявителю было известно о возможности реализации своего права и установления рыночной стоимости земельного участка. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо эти обстоятельства были известны либо могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда Иркутской области от 29 июня 2015 г, по делу N А19-7431/2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагает, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре дела не принял во внимание следующее. При принятии решения Арбитражным судом Иркутской области были применены нормы Постановления Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 г. N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп", которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31 в целях определения нормативно-регулируемого размера арендной платы за пользование данным земельным участком. В результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области решения от 14.01.2016 г. об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости 38:30:012001:31 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, постановление Правительства Иркутской области в части установления удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка фактически не действует (отменено), что является новым обстоятельством (п. 1 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. по делу NА19-7431/2015.

В силу п.1 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления о пересмотре дела не применил закон, подлежащий применению.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.05.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2015 общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

14.01.2016 вынесено решение Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31 в размере рыночной стоимости, величина которой - 85 469 000 руб.

Как установлено ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению Комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявитель обратился в Комиссию 22.12.2015, он полагает, что арендная плата подлежит перерасчёту с 01.01.2015 с учетом новой кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Решением по настоящему делу задолженность по арендной плате взыскана за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, соответственно, по мнению заявителя, необходимо пересмотреть решение суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что в данном случае имеется основание - вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с п.2 ст.311 АПК РФ.

Как установлено ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами признаются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

либо установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

либо установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле (его представителя) или преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Приведенный перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Новые обстоятельства в качестве оснований для пересмотра заявителем не указываются.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Анализируя совокупно с указанным положением постановления пункт 1 части 1 ст.311 АПК РФ, суд считает, что законодатель достаточно ясно и исчерпывающе установил, что вновь открывшееся обстоятельство не только должно быть крайне существенным для рассмотрения дела, но и непременно существовавшим на момент принятия судебного акта, но являвшимся неизвестным на тот момент ни суду, ни стороне по делу.

Так, согласно пункту 5 указанного Постановления ВАС РФ, пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заявитель реализовал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, а не в результате доказанной недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Из изложенного следует, что установление рыночной стоимости земельного участка не является обстоятельством, существовавшим на дату принятия решения арбитражным судом о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Более того, изменение кадастровой стоимости земельного участка зависело от действий заявителя и явилось результатом его действий.

Соответственно, следует признать, что отсутствует признак, установленный АПК РФ - сторона не знала и не могла знать о данном обстоятельстве.

Более того, заявитель, как участник правоотношений по пользованию земельным участком, должен был знать с учетом действующего законодательства о порядке расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и своем праве оспорить кадастровую стоимость земельного участка и установить ее в размере рыночной.

При этом, ссылка заявителя на экономическую необоснованность и многократную завышенность кадастровой стоимости не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не исследуется при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Обращаясь с соответствующим заявлением в Комиссию, заявитель представляет достаточные доказательства рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции посчитал, что то обстоятельство, которое заявитель указывает в качестве вновь открывшегося (изменение кадастровой стоимости на рыночную), не может быть признано судом как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рыночная стоимость устанавливается уполномоченным органом, либо в судебном порядке, и на момент вынесения решения по настоящему делу, данного обстоятельства не существовало, а также заявителю было известно о возможности реализации своего права и установления рыночной стоимости земельного участка.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо эти обстоятельства были известны либо могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для пересмотра решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд с данным выводом не согласен в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, сослалось на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области (далее - Комиссия) от 14.01.2016 г..2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31 в размере рыночной - 85 469 000 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, так как решения комиссии об установлении кадастровой стоимости в виде его рыночной стоимости не существовало на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание на основании договора аренды земельного участка N 202-09 от 10.11.2009 г. за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме 3 296 464 руб. 24 коп., пени за период с 11.08.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере 107 389 руб. 21 коп.

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 202-09 от 10.11.2009 г. применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31, общей площадью 416 898, 00 кв.м. в размере 691,11 руб. за 1 кв.м., установленная постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории иркутской области", в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N517-пп".

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Комиссию 22.12.2015 года (т.1 л.д. 226), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (22 июля 2014 года).

Соответственно к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Решение Комиссии в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31 об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, вынесено 14.01.2016 г.

Установленная Комиссией стоимость не вносится, а применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер.

Таким образом, указанная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. 31.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством (пересмотр кадастровой стоимости земельного участка).

При принятии решения судом первой инстанции были применены нормы постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории иркутской области", в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп", которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:31 в целях определения нормативно-регулируемого размера арендной платы з пользование данным земельным участком. В результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области решения от 14.01.2016 г. постановление Правительства Иркутской области Иркутской области в части установления удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка фактически не действует (отменено), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, " При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции."

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по ч.3 ст.270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-4895/2015 отменить.

Направить вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов В.А.Сидоренко