Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 14АП-4387/16

г. Вологда

20 июня 2016 г.

Дело N А13-8647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии Толоконникова Владимира Владимировича и его представителя Соколовой О.Н. по доверенности от 10.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толоконникова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по делу N А13-8647/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

Вологодский областной союз потребительских обществ (место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Козленская, д. 63; ОГРН 1023500896891; ИНН 3525000800; далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бывшему председателю совета Вологодского областного союза потребительских обществ Толоконникову Владимиру Владимировичу о взыскании 9 804 209 руб. убытков, причиненных в результате противоправных действий, выразившихся в незаконном отчуждении имущества - земельного участка, расположенного по адресу г. Вологда, ул. Чехова, д. 36 (кадастровый номер 35:24:0202037:0014, общей площадью 6 217 кв.м.) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 17.11.2015 (с учетом определения суда от 18.11.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Толоконникова В.В. в пользу Союза взыскано 9 804 209 руб. убытков.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2015 оставлено без изменения.

Толоконников В.В. 17.03.2016 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.11.2015 на 1 год и 6 месяцев.

Определением суда от 18.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Толоконников В.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку Толоконниковым В.В. приведены причины затруднительности исполнения судебного акта.

В заседании суда Толоконников В.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Союз в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Союз, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Доказательств возможности исполнения ответчиком судебного акта по истечении испрашиваемого срока им не приведено.

Вместе с тем, допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по делу N А13-8647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толоконникова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова