Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11454 по делу N А13-8647/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Толоконникова Владимира Владимировича (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А13-8647/2015 по иску Вологодского областного союза потребительских обществ (далее - Союз), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Толоконникову Владимиру Владимировичу о взыскании 9 804 209 руб. убытков, установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Толоконников В.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приговором Вологодского городского суда от 01.07.2014 по делу N 1-3/2014 Толоконников В.В. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; установлена его вина в хищении путем растраты имущества Союза - земельного участка площадью 6217 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 36.

Ссылаясь на данный приговор, Союз обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Толоконникова В.В., как бывшего председателя Союза, убытков в размере 9 804 209 руб.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент причинения убытков, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт причинения истцу убытков в сумме 9 804 209 руб., их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Толоконникову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова