Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-3835/16

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А46-6670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3835/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-6670/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" (ИНН 5504232289, ОГРН 1125543036057) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 по делу NА46-6670/2014 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств закрытым акционерным обществом "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" в сумме 770 016,25 руб. на срок до 31.09.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" (ИНН 5504223118, ОГРН 1115543000649),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берег" (далее - ООО "СК "Берег", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 19.02.2015), временным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович; дело назначено к рассмотрению на 18.02.2015.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 ООО "СК "Берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 04.07.2015); исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кузнецова М.В. до утверждения конкурсного управляющего.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 57 от 28.03.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Переверзев Евгений Владимирович.

27.07.2015 конкурсный управляющий ООО "СК "Берег" Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил суд:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 770 016 руб. 25 коп. от ЗАО "Тандер" в адрес ООО "ЖБИ 12";

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" денежные средства в размере 770 016 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Берег" Переверзева Е.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ЖБИ 12" в сумме 770 016 руб. 25 коп., произведенную 17.10.2014, удовлетворено; судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖБИ 12" в конкурсную массу ООО "СК "Берег" 770 016 руб. 25 коп. Кроме того, суд определил взыскать с ЗАО "Тандер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, взыскать с ООО "ЖБИ 12" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, взыскать с ООО "СК "Берег" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 по делу N А46-6670/2014 оставлено без изменения.

09.02.2016 ООО "ЖБИ 12" обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 по делу N А46-6670/2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ЖБИ 12" в сумме 770 016,25 руб., произведенному 17.10.2014 на срок до 31.09.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2016 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖБИ 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 09.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судом необоснованно не принято во внимание, что деятельность ответчика имеет сезонный характер и в настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности в связи с уменьшением покупательской способности строительных материалов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки ООО "ЖБИ 12" в суде первой инстанции ссылалось на то, что общество испытывает некоторые трудности, в связи с уменьшением покупательской способности и уменьшением сезонного спроса продукции, ссылается на сокращение инвестиций в сфере строительства.

Между тем, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Обстоятельства отсутствия денежных средств или доходов, на которые ссылается ООО "ЖБИ 12", таковыми не являются, так как остается возможность обращения взыскания на иное имущество.

Кроме того, общество, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не представило доказательств того, что отсрочка будет способствовать исполнению судебного акта и после ее предоставления обеспечит такое исполнение.

Ответчик не обосновал срок отсрочки и возможные источники исполнения судебного акта, которые будут им обеспечены в указанный срок.

Ответчик не представил каких-либо доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения финансового состояния в будущем, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскании средств для перечисления в конкурсную массу ООО "СК "Берег" 770 016 руб. 25 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ООО "СК "Берег" находится в процедуре конкурсного производства, которое определением арбитражного суда от 29.01.2016 продлено до 04.05.2016.

В связи с чем, вопрос исполнения ООО "ЖБИ 12" определения арбитражного суда от 27.10.2015 непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки безусловно нарушает интересы должника ООО "СК "Берег" и его кредиторов.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-6670/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2016 года по делу N А46-6670/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" (ИНН 5504232289, ОГРН 1125543036057) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 по делу NА46-6670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3835/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова