Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-6549/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

А55-30313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Министерства строительства Самарской области - представителя Сидоренко С.В. (доверенность N 3-49/6 от 18.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом" - представителя Китовой Н.Г. (доверенность N 7 от 20.04.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Администрации г.о. Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30313/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: Администрации г.о. Самара, Министерства строительства Самарской области,

о признании незаконными отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоДом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.09.2015 N 63/001/771/2015-7816;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем возложении обязанности осуществить государственную регистрацию Договора арены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.07.2015 N 028245з.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены Администрация г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30313/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт арбитражного суда первой инстанции обратилось третье лицо - Министерство строительства Самарской области, которое просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30313/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АвтоДом" о признании незаконным отказ в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.09.2015 N 63/001/771/2015-7816 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем возложении обязанности осуществить государственную регистрацию Договора арены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.07.2015 N 028245з.

Податели жалоб указывают на незаконность и необоснованность обжалуемого решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права. Заявитель и Министерство указывают, что основанием для возникновения отношений по выбору земельного участка является действие - подача заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебном заседании представители Министерства строительства Самарской области и ООО "АвтоДом" апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления и иного третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2010 ООО "АвтоДом" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области) с заявлением вх. N 20100663 о выборе земельного участка по улице Шестая просека в Октябрьском районе г. Самара в аренду под строительство гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта и предварительном согласовании места размещения объекта (т.1 л.д.10-12).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.07.2012 N РД-414 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9 474 кв.м, в том числе земельного участка площадью 2 698 кв.м, находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций, по Шестой просеке в Октябрьском районе города Самары, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта (т. 1 л.д. 48).

Приказом Минстроя Самарской области от 23.06.2014 N 259-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 9 474 кв. м, расположенного по Шестой просеке в Октябрьском районе города Самары, для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта, а также предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 104-105).

Приказом Минстроя Самарской области от 24.02.2015 N 94-п обществу предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 9 474 кв. м с кадастровым номером 63:01:0638005:400, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Шестая просека, для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта (т.1 л.д.111-112).

Между Минстроем Самарской области (арендодатель) и ООО "АвтоДом" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.07.2015 N 028245з, по условиям которого обществу в аренду на срок 5 лет предоставлен земельный участок площадь 9 474 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638005:400, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Шестая просека, для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта, с актом приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 70-76).

ООО "АвтоДом" 30.07.2015 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63/001/771/2015-7816 о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 62-64).

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 09.09.2015 N 63/001/771/2015-7816 отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.07.2015 N 028245з на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при предоставлении земельного участка не была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" (т. 1 л.д. 124-129).

ООО "АвтоДом", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Данная норма означает, что с момента вступления в силу нормативного правового акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков на торгах, земельные участки не могут быть предоставлены в ином порядке, а установленные им ограничения должны учитываться уполномоченными органами при рассмотрении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, которое в соответствии с пунктом 5 вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна" от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, в том числе для строительства гаражного комплекса, исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Таким образом, учитывая специфику статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя о его предоставлении, а после принятия решения о предоставлении такого земельного участка на определенном праве.

Принимая во внимание, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 акт о выборе спорного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, то, следовательно, в данном случае ООО "АвтоДом" до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка 17.07.2015 N 028245з не противоречит законодательству, действующему на момент принятия оспариваемого отказа.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 04.03.2016 по делу N А55-4951/2015.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и обстоятельств спора.

Ссылки подателей жалоб на судебную практику несостоятельны, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Указание в апелляционных жалобах ООО "АвтоДом" и третьего лица как на факт, имеющий юридическое значение в рамках рассматриваемого спора, на подачу заявления о предоставлении земельного участка для целей строительства в 2010 году, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как до принятия указанного постановления N 639 акт о выборе спорного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято и соответственно правоотношений по выбору земельного участка между обществом и Министерством на момент принятия указанного постановления Правительства Самарской области не существовало.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни Министерство строительства Самарской области, ни Общество не опровергли выводы суда в части указания на правовую позицию Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении от 04.03.2016 по делу N А55-4951/2015.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на плательщика - ООО "АвтоДом".

В части распределения судебных расходов по апелляционной жалобы третьего лица, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2016 года по делу N А55-30313/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин