Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-14214/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-111431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Обухова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-111431/2012 судьи Иванова А.А. (38-289)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по г.Москве)

к арбитражному управляющему Обухову Максиму Александровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Обухов М.А. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 арбитражный управляющий Обухов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по настоящему делу производство по кассационной жалобе Обухова Максима Александровича прекращено.

09.07.2014 в арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Обухова М.А. о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 возвращено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу N А40-111431/2012 отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Обуховым М.А. пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением об отмене вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление Президиума ВАС РФ по делу N 15652/2012 от 25 февраля 2014 подписано более чем за три месяца до подачи Обуховым М.А. заявления о пересмотре. При этом уважительных причин пропуска срока для пересмотра, заявителем не представлено.

Судом также учтено, что ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в рамках настоящего дела, ввиду рассмотрения похожего спора в Президиуме ВАС РФ, заявлялось 12.09.2013.

Таким образом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель знал о рассмотрении дела, результат которого может стать новым обстоятельством для пересмотра, еще на этапе рассмотрения.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем орпделении не посчитал, что данное обстоятельство может повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Помимо прочего, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Федеральным конституционным законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ (вступил в силу 06.02.2014 г.).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

При этом, в указанных Федеральных конституционных законах нет норм о сохранении в действии Постановлений Президиума ВАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости возвратить Обухову М.А. заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-111431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов