Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-4508/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-59219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Лаврентьева В.А. по доверенности от 03.11.2015

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО "Трест "ТриНити"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации

3-е лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1097847066536, ИНН 7810547919 (далее - Общество, ООО "Трест "ТриНити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк) убытков в размере 70 800 руб., понесенных Обществом в результате неправомерного привлечения к административной ответственности, и 2 832 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 (судья Корж Н.Я.) иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение от 04.12.2014 отменено, в удовлетворении иска Обществу отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. отнесены на Общество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А56-59219/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 25.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 04.04.2016 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрение дела назначил на 17.05.2015 в 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 17.05.2016 года истец заявил ходатайство об исключении Министерства финансов Российской Федерации из числа третьих лиц и привлечении его в качестве соответчика по данному делу.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Определением апелляционного суда от 17.05.2016 ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.06.2016 на 14 часов 30 минут.

В связи с нахождением судьи М.Л. Згурской в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 20.06.2016 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи М.Л. Згурской на судью О.В. Горбачеву.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе в отношении ООО "Трест "ТриНити" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, Римкевич С.А. от 12.09.2011 по делу N 5- 885/2011-125 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для оказания правовой помощи ООО "Трест "ТриНити" (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "НТ-Системы" (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.07.2010 N 04/01.07.10-ю (далее - договор).

Услуги по договору приняты Заказчиком на основании акта приемки оказанных услуг от 01.11.2012 N 50. Цена услуг оказанных Заказчику в рамках договора согласно пункту 3 акта от 01.11.2012 N 50 года составила 70 800 руб.

Указанные услуги оплачены платежным поручением от 19.02.2013 N 236.

Общество, считая, что понесенные расходы в сумме 70 800 руб. являются убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае истцом выбран способ защиты гражданских прав (путем возмещения убытков) согласно положениям статей 8 и 12 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае убытки в виде судебных расходов на ведение дела в суде общей юрисдикции образовались вследствие неправомерных действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам была упразднена, ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Проанализировав положения Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 125 ГК РФ, статьи 6 БК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета. Между тем Банк не является органом, полномочным выступать от имени Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, не отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам и соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, иск ООО "Трест "ТриНити" о взыскании с Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации убытков в размере 70 800 руб., понесенных Обществом в результате неправомерного привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела А56-45995/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство финансов РФ) 70 800 руб. убытков, возникших в связи с рассмотрением административного дела в суде общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по А56-45995/2013 на момент рассмотрения данного дела вступило в законную силу.

Судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда при условии, что имеется одновременно наличие трех условий: судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционная инстанция считает, что производство по настоящему делу по иску Общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 70 800 руб. убытков, возникших в связи с рассмотрением административного дела в суде общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-59219/2014 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Трест "ТриНити" к Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации отказать.

Производство по делу N А56-59219/2014 по иску ООО "Трест "ТриНити" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова