Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-11808/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А26-8926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11808/2016) Администрации Кааламского сельского поселения на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N А26-8926/2014 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Кааламский водоканал" Малинен И.Н. об оспаривании сделки по изъятию движимого имущества из хозяйственной ведения должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Кааламский водоканал" (далее - должник, предприятие) Малинен И.Н. об оспаривании сделки и применении её последствий недействительности: недействительной признана сделка, оформленная Постановлением Администрации Кааламского сельского поселения от 01.08.2013 N 37/1, по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Кааламский водоканал" автомобиля ВАЗ-21041 2006 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак К916ЕН10 (далее - транспортное средство). Применяя последствия недействительности сделки, суд обязал Администрацию Кааламского сельского поселения возвратить должнику указанное транспортное средство.

В качестве основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий должником сослался на положения статьи 113 (пункт 5), 114 (пункт 7), 166-168, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), статей 61.1, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что добровольный отказ предприятия (должника) от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной независимо от того, по чьей инициативе произошел отказ от имущества; лишив предприятие имущества, Администрация, его создавшая, фактически лишила должника возможности рассчитываться по своим обязательствам.

На определение суда Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт, указав в обоснование, что транспортное средство возвращено в добровольном порядке, т.к. у должника имелись трудности в его использовании; изъятие автомобиля не лишило предприятие возможности осуществлять уставную деятельность; прекращение права хозяйственного ведения предусмотрено законом: пунктом 3 статьи 299 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подателем жалобы не оспорено, что 31 января 2012 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании муниципального унитарного предприятия "Кааламский водоканал".

Предприятие создано в соответствии с решением IX сессии II созыва Совета Кааламского сельского поселения от 20.08.2010 N 39. Согласно пункту 1.4. устава учредителем и собственником имущества предприятия (л.д. 23) является муниципальное образование Кааламское сельское поселение.

Пунктом 2.4. устава определено, что предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и уставом. Пунктом 5.1. устава предприятия определено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В силу положений пункта 5.4. устава право на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия или решением учредителя о передаче имущества предприятию. Предприятие распоряжается движимым имущество, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 5.6. устава).

Распоряжением главы Кааламского сельского поселения N 1 от 31.01.2012 (л.д. 11) за МУП "Кааламский водоканал" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящиеся в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения, согласно приложению N 1 (л.д. 111-112), в том числе автомобиль ВАЗ-21041 2006 года выпуска балансовой стоимостью 179 700 руб.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району автомобиль ВАЗ-21041 с 23.07.2009 и по настоящее время зарегистрирован за Администрацией Кааламского сельского поселения (л.д. 125-126).

01 февраля 2012 года между муниципальным образованием "Кааламское сельское поселение" Сортавальского муниципального района Республики Карелия в лице главы Кааламского сельского поселения и МУП "Кааламский водоканал" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Кааламский водоканал", в том числе автомобиля

ВАЗ-21041 2006 года выпуска балансовой стоимостью 179 700 руб. (л.д. 12-16).

Постановлением Администрации Кааламского сельского поселения от 01.08.2013 N 37/1 (л.д. 17) автомобиль ВАЗ-21041 из хозяйственного ведения предприятия изъят.

14 октября 2014 года между муниципальным образованием "Кааламское сельское поселение" и МУП "Кааламский водоканал" заключен договор безвозмездного пользования автомобилем ВАЗ-21041 2006 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак К916ЕН10, составлен акт приема-передачи, а 01.11.2014 автомобиль ВАЗ-21041 передан Администрации Кааламского сельского

поселения (л.д. 57-60).

Определением арбитражного суда от 03 декабря 2014 года принято к производству заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании предприятия банкротом.

Ссылаясь на незаконное изъятие из хозяйственного ведения предприятия транспортного средства, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционный суд признает указанный вывод суда правомерным, а апелляционные доводы Администрации - необоснованными, как противоречащие нормам права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности - статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ. Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Сделка, нарушающая указанный запрет, в силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является ничтожной.

Исходя из указанных положений, оценки всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Кааламский водоканал" имущества, оформленная постановлением Администрации N 37/1 от 01.08.2013, и приведшая к уменьшению конкурсной массы должника, является недействительной (ничтожной). При этом не имеет значения, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Обстоятельства того, что после изъятия спорного имущества предприятие могло осуществлять и фактически осуществляло уставную деятельность посредством использования оставшегося в его ведении имущества, а также имело возможность исполнять имеющиеся у него обязательства перед кредиторами, не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данные обстоятельства не имеют значения, поскольку изъятие собственником имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не допустимо, указанное право может быть прекращено по приведенным в законе основаниям, наличие которых в настоящем обособленном споре не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N А26-8926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева