Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-10733/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф07-7850/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-72887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Басиладзе Л.Т. по доверенности от 08.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10733/2016) ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-72887/2015 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 107 262 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - истец, ООО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги"), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с требованием о взыскании 104.469 руб. 66 коп. за просрочку в доставке грузов

Определением суда от 19.11.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.03.2016 с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 2.300 руб. пени за просрочку доставки груза и порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭА 347894, ЭБ 704350, ЭБ 705624, ЭБ 742517, а также 91 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части (102.169 руб. 66 коп.) отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вагоны, отправленные по железнодорожным накладным ЭА347894, ЭБ704350, ЭБ705624, ЭБ742517 прибыли в пункт назначения с просрочкой.

Истец направил ответчику претензии N 1424 от 08.07.2015 и N 1814 от 10.08.2015 с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов.

Поскольку указанный претензии оставлены ответчиком без ответа, ОАО "РЖД" пени оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обстоятельства нарушения срока доставки грузов, подтверждаются отметками о фактическом прибытии груза произведенными в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия договора перевозки груза определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; согласно статье 793 Кодекса, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) Федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со статьи 33 Устава и пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и при наличии утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта правил исчисления сроков доставки грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной.

Указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком.

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС N 27 от 18.06.2003 Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов (п. 5.1), на 1 сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9).

Принимая во внимание тот факт, что согласно товарной накладной N ЭБ742517, вагоны следовали через Московский транспортный узел, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать пени в размере 104.469 руб. 66 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнения ответчика, справедливым и правомерным, будет расчет пеней с применением двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения и составлявшей 8,25% годовых.

Установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер неустойки является чрезмерно высоким, так как составляет 3240% годовых, что в 392 раза превышает ставку рефинансирования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с законодательством Российской Федерации гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В силу пункта 4 названного Постановления ВАС РФ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащиеся в Постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями УЖТ РФ, ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В Определении от 30.01.2012 N ВАС-108/12 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отражена правовая позиция по делам о взыскании пени за просрочку доставки, согласно которой просрочка доставки в 1-10 суток правомерно оценивается судами как кратковременная, а сумма пени уменьшается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, при этом судами не допущено уменьшение ниже ставки рефинансирования.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики прихменения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер пени за просрочку доставки груза на 6 суток составляет 54 % провозной платы, на 7 суток - 63 %, на 8 суток - 72 %, на 9 суток - 81 %, на 11 суток - 99 %, на 12 суток и свыше -100 %. Иными словами, при просрочке доставки, превышающей 12 суток, перевозчик вынужден везти груз бесплатно.

Нормами российского законодательства в области перевозок иными, кроме железнодорожного, видами транспорта, предельный размер пени за несоблюдение сроков доставки равен пятидесяти процентам провозной платы (статьи 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Содержащийся в международных соглашениях предельный размер штрафа, уплачиваемого за просрочку в доставке груза, не превышает тридцати процентов провозной платы (статьи 27 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), 32 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении).

Указанная позиция подтверждается новейшей судебной практикой, например, определением Верховного суда от 10.08.2015 г. по делу N А53-9931/2014, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А56-73900/2014, А56-76628/2014, А56-76704/2014, А56-63788/2015; А56-63788/2015, в которых было установлено, что если задержка в доставке грузов была незначительной, нарушение сроков доставки не причинило истцу значительных убытков, у суда возникает право на уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижая размер неустойки, суд исходил из выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и сложившейся судебной практики правовых подходов.

Снижение неустойки не ущемляет права истца, учитывает все фактические обстоятельства спора и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Спорное обязательство вытекает из договора перевозки и не является денежным обязательством; ответчик не пользуется чужими денежными средствами - кроме провозного тарифа никакие иные суммы за перевозку, в том числе, связанные с нарушением срока доставки, ОАО "РЖД" не взимаются, в связи с чем никакого преимущества из своего поведения не извлекает.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода просрочки, суд уменьшил размер ответственности дороги до 2.300 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-72887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало