Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-12273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18019/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-20635/2012, судья Тарасова А.Ю.,

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов) о включении требований в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" задолженности в размере 8 853 498,00 руб.,

в рамках дела N А57-20635/2012, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агро-групп" (г. Саратов) о признании должника - открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (Саратовская область, город Новоузенск, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Коневой В.В. по доверенности от 15.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич, ИНН343606713390, зарегистрирован в Росреестре N 11704 от 14.11.2011, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Публикация в газете "Коммерсант" N 16 от 12.04.2014.

В Арбитражный суд Саратовской области 03.08.2016 поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Новоузенский элеватор" задолженности в сумме 8853498,00 руб. для удовлетворения в третью очередь.

18 октября 2016 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области к открытому акционерному обществу "Новоузенский элеватор" в размере основного долга 8 853 498 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп., и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом в части включения требования с очередностью удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" Польниковым Михаилом Геннадьевичем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Толкование пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 позволяется сделать вывод, что требование кредитором (стороной оспоренной по специальным основаниям сделки, в отношении которого судом не сделаны выводы о недобросовестности при её заключении), для включения требования в реестр должен обратиться с соответствующим заявлением в течение 2-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, но условием удовлетворения его заявления является возврат в конкурсную массу полученного от должника по оспоренной сделке.

Размер требований в общей сумме 8 853 498,00 руб. установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 по делу N А57-20635/2012, вступившим в законную силу 01.02.2016.

Принимая во внимания данные разъяснения, учитывая, что определение арбитражного суда от 11.11.2015 вступило в законную силу 01.02.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области в целях установления своего требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор" должна была направить соответствующее заявление в суд с приложением доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу не позднее 01.04.2016.

Однако уполномоченный орган обратился в арбитражный суд только 03.08.2016, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уполномоченным органом был пропущен срок предъявления требования к должнику, установленный Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы и не являются произвольными. Несогласие апеллянта с оценкой суда не может служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-20635/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко