Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 14АП-4214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2016 г. N Ф07-7210/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 июня 2016 г.

Дело N А05-4989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" генерального директора Репникова Ильи Сергеевича, от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКО" представителя Ермакова А.В. по доверенности от 21.03.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неруд" представителя Ермакова А.В. по доверенности от 15.03.2016, от общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЛА ТЕОДОР" представителя Малядского Б.М. по доверенности от 21.03.2016, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Барышевой В.В. по доверенности от 05.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года по делу N А05-4989/2014 (судья Скворцов В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2014 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (ОГРН 1105032001470; ИНН 5032218721; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 258, корп. 1, помещение 2; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багрецов Александр Вячеславович.

В дальнейшем, решением суда от 21.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багрецов Александр Вячеславович.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом рассмотрен обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" (ОГРН 1075032010151; ИНН 5032171216; место нахождения: 143005, Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 4а-1; далее - ООО "Трейднефтепродукт") о включении требования в реестр требований кредиторов Общества.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.09.2014 требования ООО "Трейднефтепродукт" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 434 713 749 руб. 94 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий Багрецов А.В. обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО "Трейднефтепродукт" в размере 434 713 749 руб. 94 коп., ранее включенного в реестр определением от 19.09.2014, из реестра требований кредиторов должника.

Также в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тура" (далее - ООО "Тура") с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "Трейднефтепродукт" на ООО "Тура".

Определением от 01.12.2015 заявления конкурсного управляющего и ООО "Тура" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 18.01.2015 заявления конкурсного управляющего и ООО "Тура" объединены с аналогичным заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ" (далее - ООО "ДРАЙВ") о процессуальном правопреемстве в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением по ходатайству конкурсного управляющего и представителя общества с ограниченной ответственностью "Вилла Теодор" (далее - ООО "Вилла Теодор"), суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Вилла Теодор".

По результатам рассмотрения спора определением суда от 14.04.2016 требование ООО "Трейднефтепродукт" в размере 434 713 749 руб. 94 коп. основного долга исключено из реестра требований кредиторов Общества, ходатайства ООО "Тура" и ООО "Драйв" о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Трейднефтепродукт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его отменить в части исключения его требований из реестра требований кредиторов Общества в размере 434 713 749 руб. 94 коп. основного долга и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, доводы конкурсного управляющего не могут являться основанием для исключения требования ООО "Трейднефтепродукт" из реестра требований кредиторов Общества, поскольку определение о включении требований ООО "Трейднефтепродукт" в реестр требований кредиторов вступило в законную силу и не обжаловалось.

Представитель ООО "Трейднефтепродукт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Вилла Теодор", общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКО", общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неруд", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области возражали относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как уже указывалось выше, определением 19.09.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Трейднефтепродукт" в размере 434 713 749 руб. 94 коп. Определение суда от 19.09.2014 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых из реестра требований кредиторов должника может быть исключено требование ООО "Трейднефтепродукт".

Апелляционная коллегия считает, что приведенные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства не являются основанием для исключения требования ООО "Трейднефтепродукт" из реестра требований кредиторов должника ввиду того, что фактически доводы конкурсного управляющего, признанные судом первой инстанции верными, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования ООО "Трейднефтепродукт" к должнику.

Фактически конкурсный управляющий предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 19.09.2014 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований, является неправильным.

Доводы конкурсного управляющего об обратном не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 N 308-ЭС15-7083.

На основании изложенного, определение от 14.04.2016 подлежит отмене в обжалуемой части, как вынесенное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Как следствие, требования конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Трейднефтепродукт" в размере 434 713 749 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года по делу N А05-4989/2014 в обжалуемой части.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" Багрецову Александру Вячеславовичу в удовлетворении требования об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Трейднефтепродукт" в размере 434 713 749 руб. 94 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис".

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова