Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2016 г. N 09АП-23206/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-14541/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 июня 2016 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, по требованию Пономаренко А.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ИНН 7714112016) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Пономаренко А.А. - Каневский Г.В., дов. от 09.04.2015,

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" включено требование Пономаренко А.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью 78,8 кв. м, расположенной на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 3 844 829, 30 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы отменено, Пономаренко А.А. в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы 10.03.2016 вынесено определение, которым Пономаренко А.А. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" отказано.

Пономаренко А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Пономаренко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Пономаренко А.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 должник ЗАО "Финансовая Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 ЗАО "Финансовая корпорация" признано застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" (продавец) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Костиной С.Э. (покупатель) был заключен предварительный договор от 28.12.2005 N Мал-12/131, по условиям которого должник принял решение продать, а Костина С.Э. приняла решение купить в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью согласно договору 78,8 кв. м, расположенной на 13 этаже, в секции 4 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.3. Согласно п. 3.2. указанного договора цена договора составила 3 844 829, 30 руб. Одновременно 28.12.2005 сторонами заключен договор купли-продажи векселя N 20-В, по которому Костина С.Э. приобрела у должника простой вексель N 28120520 номиналом 3 844 829, 30 руб., который был передан на хранение по договору от 11.01.2006 ЗАО "Финансовая Корпорация". Оплата по договору купли-продажи векселя N 20-В подтверждается платежным поручением от 11.01.2006 N 327476.

Из представленного суду оригинала акта приема-передачи векселя от 11.01.2006 к договору купли-продажи от 28.12.2005 N 20-В следует, что во исполнение договора купли-продажи от 28.12.2005 N 20-В продавец - ЗАО "Финансовая корпорация" передал покупателю - гр. Костиной Светлане Эдуардовне вексель с реквизитами: простой, беспроцентный, место составления - город Москва, Б.Каретный пер., д.4, стр.5, эмитент - ЗАО "Финансовая корпорация", номинал - 3 844 829,30 руб., номер векселя -28120520, дата выпуска -28.12.2005, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2007, место совершения платежа - город Москва.

В тот же день - 11.01.2006 указанный вексель передан Костиной С.Э. (поклажедатель) ЗАО "Финансовая корпорация" (хранитель) на хранение, что подтверждено актом приема векселя к договору хранения векселя от 28.12.2005 N 20-В/х.

Таким образом, с 11.01.2006 указанный вексель находился на хранении у должника - ЗАО "Финансовая корпорация", так же, как и после заключения договора уступки прав по предварительному договору, то есть после 20.04.2007.

Между Костиной С.Э. и Пономаренко А.А. 20.04.2007 заключен договор уступки прав требования к предварительному договору N Мал-12-1/131 от 28.12.2005, в соответствии с условиями которого Костина С.Э. передала Пономаренко А.А. принадлежащие ей на основании предварительного договора N Мал-12-1/131 от 28.12.2005 права требования на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры N 131, общей проектной площадью 78, 8 кв.м, расположенной на 13 этаже, в секции 4, номер на площадке 3 в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Пономаренко А.А. принял на себя права и обязанности Костиной С.Э. по названному договору.

В соответствии с п. 4 договора уступки прав от 20.04.2007 в счет уступаемых прав Пономаренко А.А. обязался выплатить Костиной С.Э. денежные средства в размере 3 844 829,30 руб. Согласно акту об исполнении от 28.04.2007 все обязательства сторон исполнены в полном объеме. Права требования, основанные на простом векселе N 28120520 номиналом 3 844 829,30 руб., переданы Пономаренко А.А. 20.04.2007, что подтверждается соответствующим индоссаментом. Таким образом, свои обязательства по внесению 3 844 829,30 рублей Пономаренко А.А. исполнил в полном объеме.

Указанный договор уступки прав согласован ЗАО "Финансовая корпорация" (на втором листе договора указано: "согласовано: ЗАО "Финансовая корпорация" генеральный директор И.Н. Трушин (подпись, печать)", сам договор составлен в трех экземплярах, в том числе один для ЗАО "Финансовая корпорация". Тем самым ЗАО "Финансовая корпорация" подтвердило право Костиной С.Э. на передачу Пономаренко А.А. права на заключение договора купли-продажи по окончании строительства, признав обязательства Костиной С.Э. перед ЗАО "Финансовая корпорация" исполненными, не требуя какого-либо дополнительного исполнения от Пономаренко А.А.

ЗАО "Финансовая корпорация" в адрес Пономаренко А.А. 15.10.2008 за N 45-742/08 направило письмо, которым пригласило на переговоры об изменении условий предварительного договора. В ходе указанных переговоров Пономаренко А.А. было предложено расторгнуть предварительный договор, заключив договор иной договор - или соинвестирования, или долевого участия. При этом вексельный платеж должен был быть засчитан в цену нового договора. Договор соинвестирования или долевого участия заключен не был в связи с отсутствием у Пономаренко денежных средств для доплаты.

Пономаренко А.А. 18.03.2014 от временного управляющего получено уведомление от 24.01.2014 с предложением о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая Пономаренко А.А. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается, что заключение заявителем с должником договора купли-продажи от 28.12.2005 N 20-В простого векселя N 28120520 номиналом 3 844 829, 30 руб. произошло во исполнение обязательств по предварительному договору N Мал-12/131 от 28.12.2005, поскольку в платежном поручении от 11.01.2006 N 327476 в качестве назначения платежа указано "оплата по договору купли-продажи векселя N 20-В от 28.12.2005 за вексель".

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции посчитал заявленное требование удовлетворению не подлежащим.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом рассмотрения по нему являлись многочисленные аналогичные требования иных кредиторов, в ходе рассмотрения которых установлено, что должником применялась вексельная схема оплаты. Указанная схема оплаты признана законной при рассмотрении требований этих кредиторов, в том числе, Бабушкинским районным судом г. Москвы, которым удовлетворены требования кредиторов о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Соответствующими определениями суда первой инстанции по настоящему делу, которыми удовлетворены требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, установлено, что покупатель оплачивал цену предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретая вексель. Кредиторами не представлено иных доказательств оплаты именно по предварительному договору, кроме как векселем.

В основе взаимоотношений всех указанных кредиторов, как и Пономаренко А.А., были те же документы, представленные суду - предварительный договор, договор купли-продажи векселя, договор хранения векселя, платежное поручения на оплату векселя. Отличие Пономаренко А.А. как кредитора от иных кредитров заключается в отсутствии зачета суммы уплаченной им (его правопредшественником Костиной) в счет оплаты по предварительному договору, договора соинвестирования или долевого участия.

Заключение предварительного договора, договора купли-продажи векселя и оплата векселя признаны надлежащим исполнением предварительного договора, в том числе и Верховным Судом РФ по настоящему делу (определение от 24.02.2015 N 305-ЭС-1186 по жалобе Мироновича A.M.).

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что, если в назначении платежа указывалась бы оплата не векселя, а по предварительному договору, вексельное обязательство теряло бы смысл.

Пономаренко А.А. указывает, что его представителем в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у должника договора купли-продажи векселя от 28.12.2005 N 20-В, самого векселя, но они должником в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в суде кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что переданную должнику на хранение документацию по векселям обнаружить не удалось. Одновременно конкурсный управляющий заявил об отсутствии правопритязаний на спорную квартиру (т. 1, л.д. 128).

Принимая во внимания изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные суду документы, а именно: предварительный договор N Мал-12-1/131 от 28.12.2005, копия простого векселя N 28120520 номиналом 3 844 829, 30 руб., платежное поручение N 327476 от 11.01.2006, договор уступки прав от 20.04.2007, акт об исполнении от 28.04.2007, акт приема векселя от 11.01.2006., акт приема-передачи векселя от 11.01.2006, письмо ЗАО "Финансовая корпорация" 15.10.2008 за исх. N45-742/08, в совокупности подтверждают правомерность заявления Пономаренко А.А. о передаче жилого помещения.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Совокупность обстоятельств: приобретение векселя на сумму стоимости квартиры, полное исполнение обязательств Пономаренко А.А. по договору уступки прав от 20.04.2007, подтверждает обоснованность его довода о том, что он реализовал именно право на обращение с требованием о передаче жилого помещения, а не право требования возврата вексельного долга, основанного на простом векселе N 28120520 номиналом 3 844 829, 30 руб.

Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что предоставление кредитору квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру застройщиком-должником и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ЗАО "Финансовая корпорация" использовало полученные по договору купли-продажи векселя денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру кредитору. Какой-либо оплаты (порядка и сроков), кроме, как за излишнюю площадь, предварительный договор от 28.12.2005 N МАЛ-12-1/131 не предусматривал.

Суд считает установленным материалами тот факт, что между Костиной С.Э., а в последующем между Пономаренко А.А. и ЗАО "Финансовая корпорация" сложились правоотношения по участию в долевом строительстве.

Учитывая обстоятельства настоящего дела о банкротстве ЗАО "Финансовая корпорация", настоящего обособленного спора, в том числе, то обстоятельство, что права на спорную квартиру иными лицами не заявлены, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Пономаренко А.А. в удовлетворении заявленного им требования нарушит его права как участника строительства.

Определение судом первой инстанции вынесено без достаточных исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-80775/13 отменить.

Удовлетворить требование Пономаренко А.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью 78, 8 кв.м, расположенной на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 3 844 829, 30 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков