Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-20254/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - товаросопроводительные документы - право на обжалование - отмена постановления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-20254/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-23389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омсквинпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-23389/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-200)

по заявлению ООО "Дом вина"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ахатова М.В. по доверенности от 28.03.2016;
от не участвующего в деле лица:	Фокин А.А. по доверенности от 12.11.2015 N 20-907;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Дом вина" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее - административный орган) от 26.01.2016.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда лицо, не участвовавшее в деле, ООО "Омсквинпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить.

Также ООО "Омсквинпром" просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Такие доказательства ООО "Омсквинпром", как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило.

Включение в оспариваемое постановление ООО "Омсквинпром", как изготовителя алкогольной продукции не имеет правового значения в целях рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа от 26.01.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.7. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом не выяснялся вопрос о достоверности указанной на этикетках и товаросопроводительных документах информации об изготовителях (в том числе ООО "Омсквинпром") алкогольной продукции.

Целью указания производителей (в том числе ООО "Омсквинпром") алкогольной продукции в оспариваемом постановлении является исключительно идентификация алкогольной продукции.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе ООО "Омсквинпром", как лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.

ООО "Омсквинпром" не представлено доказательств того, что оспариваемым решением суда первой инстанции его права и обязанности затронуты непосредственно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Омсквинпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-23389/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова